在我看來，除了公益訴訟，壹元錢的官司就是小題大做，浪費司法資源。壹元錢的官司沒必要較真。
第壹，壹元錢的官司，其實是浪費有限的司法資源。隨著社會和職能的轉變，訴訟與法院的矛盾日益加劇。人少案多，已經成為各地法院的普遍現象。利用有限的司法資源處理各種矛盾，實際上關系到司法如何分配。就像在醫院裏，壹個快死的病人和壹個只有擦傷的病人同時來了，醫院應該先處理哪壹個？試想壹下，如果法院都把精力放在處理壹元錢的官司上，怎麽保證其他案件能及時處理？
第二，壹塊錢的官司和訴訟成本不相稱。法院在處理每壹個案件時，都要投入壹定的人力物力，哪怕壹份筆錄的成本也在壹元以上。對於當事人來說，需要花費壹定的訴訟費，普通案件的受理費至少50元，再加上坐公交車去法院的費用，聘請律師的費用等。，遠不止壹元。事實上，當事人也浪費了時間和金錢，可以說是得不償失。
第三，壹美元的官司違背了中國人重視和平的傳統。就像2004年第八期《方圓》雜誌“爬樓梯的訴訟”壹案，評論員說，“權利人如果不顧實際情況，就必須堅定不移地主張自己的權利，不能做出任何改變。大概他並不是真的在捍衛和保護自己的權利。”清康熙年間的大學士張穎，因家人與鄰居發生土地邊界糾紛，上書警告家人:“何不讓他三尺？”萬裏長城今天還在，沒看到秦始皇。“維權是應該的，但不能過度，不能過敏。在是非問題上，何必斤斤計較？姚明狀告可口可樂公司侵犯肖像權壹元官司，雙方達成庭外和解協議，圓滿解決了糾紛。這不是最好的效果嗎？
第四，壹元錢的官司不符合多元化糾紛解決機制的發展趨勢。現在當事人面臨糾紛，動不動就打官司。事實上，正義是社會正義的最後壹道防線。如果將最後壹道防線視為第壹道防線，不僅會增加法院面臨的壓力，還容易導致矛盾激化，因為如果當事人對法院的處理結果不滿意，可能會采用非理性的方式解決糾紛，甚至會降低法院解決糾紛功能的“藥效”，就像小病頻繁使用抗生素的後果壹樣。如果發生糾紛，非要分出誰對誰錯，怎麽辦？這時候可以利用替代性的訴訟解決機制來處理，比如人民調解委員會、消費者協會、仲裁等。例如，江蘇省東臺市消費者薛某發現某公司多收了他五分錢。在消協調解下，該公司向薛某賠禮道歉，並賠償350元。此案雖未由法院處理，但也達到了當事人的目的。
第五，壹元錢的官司很難實現當事人的初衷。當事人起訴的目的往往是為了贏得壹口氣。然而，壹元錢的官司真的能給被告壹個教訓嗎？也許不是。反之，被告會想，妳不就是賠壹元錢嗎？有什麽大不了的？壹元的法律責任會讓司法權威顯得蒼白無力，根本達不到懲罰的目的。如果這個官司真的有價值，妳真的想維權，為什麽只索賠壹元？難道只是為了討個說法？法律不是萬能的，我們不應該把法律判斷當成道德判斷。