個人認為這個訴訟要註意以下幾點:
第壹，以危險方法危害公共安全罪，需要從妳父親的主觀故意中扣除。也就是說，妳需要妳父親故意危害公眾的安全。但從妳父親壹直強調這些東西沒有實質傷害來看，很難說是有意傷害。但還有另壹種故意，即間接故意。簡單來說，我們可以想到危害結果和社會危害，但隨它去吧。想必檢察院很有可能從這個角度下手。從檢察院公訴的角度來說:“子彈雖然沒有實質性的傷害，妳是知道的，但是在公眾的眼裏妳怎麽會知道呢？”在公眾眼中，社會恐慌和恐怖的環境已經出現，犯罪嫌疑人的投放行為明顯是故意的。他應該遇到這樣壹個危害結果(公眾認為妳們遇到在法律上是可能的)而且是間接故意。那麽事實清楚，證據充分。經過3到10年的量刑。
兩個。個人建議要圍繞這壹點。妳父親知道子彈並不危險。主觀上，他知道它們不會造成實質性的傷害，就把它們堆起來。自然沒有危害公眾安全的意圖。即使有可能遭遇社會恐慌，也不會造成實質性危害，而是間接故意要求明知可能危害結果而放任其發生。實際情況是明知不會有社會危害。間接意圖很難確定。
三個。只要是故意說這壹點贏了，個人認為整個官司就贏了壹大半。雖然刑法中有過失危害公共安全罪，且刑罰不輕，但過失危害公共安全罪的成立需要危害結果的發生。如果訴訟到這個地步，就比較容易了，因為必須有重傷、死亡或者公私財產遭受重大損失等嚴重後果，才能構成本罪。妳爸那地方頂多有點堵車有點慌，太不願意成立了。
第四，照此看來，此案基本應該無罪釋放，但此案已被各大媒體報道，法院會更加重視。會有壹些領導認為這些家夥影響極壞，不可能無辜。他們怎麽能給他定罪呢？這樣的話，就麻煩了。迫於壓力，法院可能不會采納上述意見，很有可能判四到八年。
以上純屬個人觀點，具體操作看妳聘請的律師。
請個好點的律師，這官司還是很吃香的。