10月2日，中國裁判文書網公示了易生支付有限公司(下稱“易生支付”)、廣州銀聯網絡支付有限公司(下稱“廣州銀聯”)委托合同糾紛二審民事裁定書。
事起2011年雙方簽訂代收代付業務合作協議，卻遇聯信易貸集資詐騙、非法吸收公眾存款壹案。案發後，多名持卡人稱涉案交易非其本人授權參加，造成扣款銀行將交易款返還持卡人合計239.96萬元，進而造成廣州銀聯公司的損失。
因此，廣州銀聯向天津市南開區人民法院提出訴訟，要求易生支付承擔廣州銀聯損失的239.96萬元退款，以及利息10.04萬元。
壹審法院認為，易生支付未能如約保證持卡人授權的真實性，致使持卡人否認交易出自本人授權或親自交易，造成了廣州銀聯的損失，易生支付行為已構成違約。廣州銀聯有權要求易生支付賠付其造成的損失及產生的利息，並承擔案件受理費2.68萬元。
對此，易生支付提出上訴，指出5點理由，並要求撤銷壹審判決，改判駁回廣州銀聯的訴訟請求或發回重審，訴訟費用由廣州銀聯承擔。
首先不應僅憑持卡人壹方否認就判定涉案交易未經持卡人授權。且持卡人在交易發生足足壹年方才否認交易出自本人授權，本就有悖常理。
其次本案牽涉聯信易貸集資詐騙、非法吸收公眾存款刑事案件，應當中止審理或駁回起訴。聯信易貸壹案的審理結果對本案涉及的持卡人授權交易事實的查清和認定具有決定作用，同時，刑事案件贓款的返還也會影響本案訴訟標的數額，從而影響易生支付與廣州銀聯雙方責任的分擔。
接下來，易生支付通過自曝與廣州銀聯合作的代收代付業務違規，指出廣州銀聯也有過錯，應當承擔責任。
易生支付稱，《支付機構客戶備存金存管辦法》規定，不同支付機構之間不可以進行支付業務合作，不可以進行支付業務資金往來和劃轉。其與廣州銀聯簽訂的代收代付協議違反了監管規定，引發本案有關交易損失，廣州銀聯應當承擔過錯責任。
易生支付進壹步指出，廣州銀聯通過《代收業務合作協議書》和《代付業務合作協議書》來轉嫁、逃避《 銀行卡 收單業務管理辦法》規定的收單機構對網絡特約商戶應負的特約商戶資質審核、受理協議簽訂等法定責任。
易生支付認為，廣州銀聯作為取得網絡支付業務許可的支付機構，應當按監管規定直接發展特約商戶，與特約商戶簽訂銀行卡受理協議以維護持卡人利益，而不是通過與上訴人合作來轉嫁、逃避其作為支付機構應付的法定責任。
此外，易生支付還表示己方履行支付機構責任和合同義務，盡到了合理註意義務，沒有過錯。壹審判決賠償的相應利息損失按照中國人民銀行同期 貸款 利率 計算也缺乏事實和法律依據、
法院最後終審裁定，撤銷壹審判決，並退還壹審二審案件受理費合計5.28萬元。
天津市第壹中級人民法院認為，本案起源於持卡人否認交易出自本人授權或親自交易，故涉案款項扣劃流程發起環節涉及經濟犯罪嫌疑，交易是否系持卡人本人授權或親自交易，需通過刑事案件解決，而相關的刑事案件正在審理過程中，廣州銀聯本次提起的民事訴訟應當裁定駁回，各方糾紛可通過刑事案件解決或待刑事案件審結後再另行解決。
資料顯示，易生支付2008年成立於天津，2011年5月獲得全國範圍內預付卡發行與受理、互聯網支付、移動電話支付、銀行卡收單業務的支付許可證並於2016年5月換證，有效期至2021年5月。
今年以來，易生支付已有4次央行處罰記錄，被處罰原因包括“違反《銀行卡收單業務管理辦法》、《支付機構客戶備付金存管辦法》等相關規定”、“違反支付結算管理規定”、“未按規定建立特約商戶培訓、檢查制度和交易風險監測系統，發現特約商戶疑似或涉嫌違法違規行為未采取有效措施”等。