2004年8月1日晚1時40分左右，黃中全駕駛壹輛捷達出租車帶姜偉及其同夥前往長沙南湖建材市場“王德福”建材超市時，姜偉持壹把長約20厘米的水果刀對黃中全實施搶劫。搶得現金200元和手機壹部後，拔出出租車鑰匙遺棄在左前輪處，迅速逃離現場。
黃仲權拿起鑰匙，開車去找姜維和同夥。當車行駛至南湖建材市場“百年”家居建材區D1-40店門前三角坪區域時，黃中權發現姜偉及其同夥欲乘坐唐某某的摩托車離開，黃用其車撞擊摩托車前輪。姜維和同夥下車逃跑，黃仲權開車在後面追。姜和揮退了手中的刀，和同夥分頭逃走了。
微微壹歪，蔣薇逃到了精品布城商場西端的樓梯口。黃仲權從姜維身後快速開車，導致姜倒地。165438+下午0點09分，黃中權用車載電話110報警。經法醫鑒定，姜偉死於失血性休克。
壹審宣判5個多月後，長沙市中級人民法院經過不公開審理，對黃歌中全打死劫匪壹案作出終審判決:駁回原被告雙方上訴，維持原判。這意味著，黃仲權仍被判處有期徒刑3年6個月。從去年8月開始，長沙市民最為關註和爭論的這起案件終於落下帷幕。
2005年3月23日，長沙市芙蓉區法院作出壹審判決:黃仲權犯故意傷害罪，但案發後自首，被害人姜偉有重大過錯。判處有期徒刑三年六個月，並賠償姜偉父親經濟損失36998.78元。收到判決書後，黃仲權和姜維的父親姜在生均表示不服，提出上訴。蔣再生認為，蔣偉死亡造成的經濟損失為654.38+0.2萬元，應由黃中權全額賠償。黃仲權則認為屬於正當防衛，無罪。
黃仲權案壹審宣判後，引起了市民和政法界的熱議，壹些單位還召開了研討會。黃仲權律師由全國十大傑出青年法學家、湖南省最負盛名的刑法學者邱興隆教授免費辯護。
在昨天的宣判會上，二審合議庭作出了更充分的說明:姜偉及其同夥在搶劫後已從黃仲權的視野中逃離，因此姜偉已不處於“正在進行的不法侵害狀態”，因此黃仲權駕車撞姜偉的行為已不是防衛過當，而是故意傷害罪。二審法院認為，黃仲權的犯罪事實和依法可以從輕或者減輕處罰的情節，在壹審判決中已經得到充分體現。全案維持原判。
審判的三個焦點
焦點壹:劫匪持刀打還是不打？
追擊過程中，黃中權與姜維對峙超過10秒，雙方距離僅2米。在此之前，姜偉及其同夥在逃跑過程中，向黃仲權揮舞了壹把20厘米長的刀。這個情節成了大多數人支持黃仲權的依據。
黃仲權的辯護人在二審中表示:黃仲權的追求絕對合法，屬於絞擰範疇。逃跑途中，姜維等人揮舞著刀，刀是兇器，威脅早已產生。如果黃沒有被車輛擋住，自然會陷入更危險的境地，那麽對方就是兇手，黃中權重新具備了正當防衛的條件。
二審判決肯定了自救行為，稱:我國法律鼓勵公民與犯罪分子作鬥爭，賦予公民逮捕和向政法機關移交犯罪嫌疑人的權利，同時在受到非法侵害時可以采取自救和自衛。本案中，姜維的搶劫行為無疑應該受到法律的制裁，黃仲權采取適當方式自救也無可非議。但合議庭認為，從全案事實來看，姜偉等人搶完錢後急於逃跑，處於被動地位，不存在再次傷害黃仲權的故意和可能性。姜維等人在逃跑途中向黃揮刀，主要是為了阻止黃仲權的追擊，方便其逃跑。因此，黃仲權的辯護主張不成立。
焦點二:反擊搶劫，正當防衛還是故意傷害
是否屬於正當防衛，是為黃仲權辯護的基本點。
二審判決書對此進行了分析。法院認為，確定反擊或反擊式傷害行為是否屬於正當防衛，關鍵在於受傷害對象是否正在實施不法侵害。如果處於以下四種狀態，則不構成正當防衛的前提:1，客體不在實施不法侵害；2.客體只準備實施不法侵害；3.客體實施了違法侵權行為，但行為已經中止；4.雖然客體實施了不法侵害，但處於最終狀態。也就是說，正當防衛的允許時間是不法侵害開始至結束的期間。
本案中，姜維及其同夥在搶劫後拔出鑰匙，並從黃仲權視野中逃離，說明姜維等人對黃仲權的非法侵害行為已經告壹段落，不存在繼續或再次攻擊黃仲權的現實危險。黃仲權駕車追撞姜維，本質上沒有防衛意義，是新的攻擊和傷害，是故意傷害罪。
焦點三:有罪判決是有情還是無情？
事發當晚，黃中權第壹次與姜維對決，將近10秒。姜到精品布城西側樓梯口後，黃仲權開了壹個有勇氣與劫匪搏鬥的兄弟，但要坐三年零六個月的牢，還要賠錢給對方。這是壹個粗魯的判斷嗎？
二審審判長劉在宣判後表示，判決結果實際上已經考慮到了這壹點。壹般故意傷害致人死亡的案件至少是10年有期徒刑，本案的減輕量刑已經接近法律允許的底線。判決書還多次寫道:“姜維的搶劫行為對黃仲權的犯罪有較大的誘導、刺激作用，且具有事前過錯責任，可結合其自首情節適用從輕或減輕處罰。”
網友對本案的回復:
:回復tomroo的文章:
按照法院判決的道理，是不是應該這樣理解:在犯罪分子搶劫了我們，逃離了我們的視線之後，如果我們要抓到犯罪分子，是不是只能用“文明”的方式去追捕？比如，我們要理智又感性地對歹徒說:小乖乖，放下刀來找妳叔叔阿姨，妳叔叔阿姨會親妳的...
======================================
:回復tomroo的文章:
好像法院建議搶匪被搶後應該這樣處理:
小敏:我能拿回我的錢嗎？
土匪:笑話！我該把它還給妳然後搶劫妳嗎？(噗！給了受害者壹把刀。)
人:哎喲！疼死了！這是犯罪行為！
土匪:我傻嗎？我不知道？(噗！給了受害者壹把刀。)
人:哎喲！疼死了！如果妳不再次殺了我！
土匪:妳怎麽敢！妳要負法律責任！(噗！給了受害者壹把刀。)
閔:法官！我該怎麽辦？
法官:妳可以自衛，可以抓劫匪，但前提是不能傷害劫匪。
敏:我不能那麽做！難！
法官:法律是為了保護弱勢群體。
土匪:對，我連這個都不知道。妳是怎麽學會法律的？(噗！給了受害者壹把刀。)
敏:我受不了了！
法官:妳可以先打電話110，如果要打官司再打電話給妳的律師。
土匪:那我先走了！
敏:我們走吧。我太痛苦了。
法官:再見！