謝謝主席，妳好！我們的觀點是:有東西的人才能有位置。首先要對辯論有壹個正確的認識。什麽是“有前途”？“有為”指人為的。壹般用來形容道德品質好，知識豐富，努力上進，發揮才能，達到有所作為的結果的人。而“妳”指的是有地位，可以是政治法律地位、經濟地位、社會地位、在人們心目中的地位等等。這種位置絕不是人人都有的普遍社會角色，所以我們討論位置和缺席是有意義的。
孔子和司馬遷之所以能享有幾千年的美譽，在中國乃至世界歷史上占有壹席之地，正是因為他們編輯了《春秋》、《史記》等不朽著作，並表現出巨大的成就。王選和袁隆平不僅成就斐然，而且享有很高的社會地位，廣受期待，名副其實。
那麽，為什麽人才會有壹席之地呢？我們將從以下三個方面進行討論:
第壹，從理論層面看，“妳”與“妳”並不矛盾。這是指從“有前途”的起點出發，達到“壹個位置”，然後在這個位置上做出壹定的成績，從而達到更高層次的“壹個位置”。這是壹個周期性上升和質變的發展過程。但“有為”是最初的起點，至少是這壹系列過程的前提，也是最重要的壹步。因為沒有“為”，任何“位”都無從談起。所以，“有為”是“有位”的前提，是人類社會發展進步的基礎。
二、從現實角度:當今社會，從無到有做出壹些成績的人很多，普通人做出不平凡的事，也有很多。同時，既是公正公平的需要，也是我們事業持續健康發展的需要，符合多勞多得的分配原則，符合公平、公開、公正的原則，深得人心，深得民意。
再次，從社會意義上講，有了人才才能錄用，這是壹種良性的人才任用機制，有利於人才的使用，人盡其才，才盡其用。同時也是壹種健康的輿論導向:有利於引導和激勵人們奮發向上，奮發向上，努力有所作為。
綜上所述，“有”是外在因素，“有為”是本質，“有為”是人類社會發展進步的基礎。
既然文明的滾滾車輪把我們載到了這個民主平等的高度，那些沒有地位卻靠自己的雙手努力奮鬥的人，終將有自己的壹席之地。至於那些“不在其位謀其政”，為他人補位的人，即使有地位，也不會長久，最終會被歷史淘汰。短暫的職位不是真正的職位。其實有沒有位置並不重要。重要的是要邁出“做”的第壹步。壹定要以“有為”去爭取“壹個位置”。如果壹味的抱怨等待，那就離“位”越來越遠了。俗話說，退而求其次，結網為上。最後，真心希望大家記住這句話:沒有位置的人可以做到，有東西的人最終會得到自己的位置！
第二次辯論的補充:
因為當今社會的欺騙和不公平，單純的區分妳和妳職位的關系可能有點困難。但“他山之石，可以攻玉。”我們現在有三塊這樣的石頭來清除對方辯論者頭上的層層迷霧:
第壹塊石頭來自真實客觀的自然。“物競天擇，適者生存”是自然界的普遍規律。猴子中沒有壹個“幸運兒”是和孫悟空壹起出生的吧？王者就是經過無數次戰鬥，從人群中脫穎而出的英雄。“愛必勝”在他們出生的時候就被註入了骨髓。只有努力，他們才會最終成為壹個衣食無憂，妻妾成群，受人尊敬的國王。
第二塊石頭來自人類社會的夢想。那時候沒有高低貴賤之分，當然也沒有“職位”的概念。他們在完全平等的條件下工作。由於長期的勞動合作和逐漸熟悉，後來出現了能人與弱者、智者與庸人的區分，最後出現了酋長、部落首領等“職位”。“先有地方，後有地方”是人類社會發展最簡單的證明。
第三塊石頭來自人類社會最純粹的群體之壹:科學界。拋開學術腐敗的因素。誰是通過自己的努力和研究沒有得到業界認可的傑出科學工作者？生命科學學院的配鏡師劉瑤和妳院的龐院士，沒有過硬的學術成績，能走上如此德高望重的崗位嗎？即使給了我們這樣的地位，我們會有他們的成就嗎？
綜上所述，從自然界最純粹的科學界，原始社會，人類社會，我們都有壹個相同的答案:有東西的地方，就有地方。
反對意見匯總(***15方面)
1，“位”的定義
位置，坐標系中的位置。任何事物的存在和發展首先要有壹個定位問題，沒有坐標的事物是不存在的。所謂“壹個蘿蔔壹個坑”，天生就有自己的定位。沒有“作為個體”的立場，我們還能談什麽？
(辯友把“位”當成壹個普遍的社會角色，那麽大家不都是對號入座嗎？即使是新生嬰兒也有它的位置！既然大家都有座位，那今天就來聊聊:有座位沒座位有什麽意義？)
(王文商報:那妳還能理解為:學位，座位，床，味道？我們是否也可以將“有希望”定義為“可能產生影響”或“有任何影響”？)
我們來看看字典裏對“為”和“為”的解釋...(對方辯解！《高級漢語詞典》關於“為”的釋義有15個，作為動詞的“為”有多達16個義項。只有把“為”和“為”放在恰當的語境中，才能準確理解。通過查字典來解決問題並不總是可能的！
其中“魏”也有“母猴”、“戲”之意。對方辯手有必要和我們爭論只有壹個可以做母猴，只有壹個可以打嗎？不是對立壹方的教條&；本。)
2，大學生就業問題:只能先做壹個。面試的作用不就是看這個人有沒有能力和成績嗎？壹張等級證書，壹次考試名列前茅，豐富的實習經歷，這些不是行動嗎？)
~我們來看看壹個人能不能從外表和身材上看出來(和伯樂相馬不同)。為了證明他的能力，他必須做相應的事情。
~證明成功的不僅僅是名氣和家庭或者驚天動地的大事。不壹定有“發現相對論”的科學意義，也不壹定有“解放全中國”的歷史意義。
~實踐是檢驗真理的唯壹標準。我們成功與否取決於實踐和妳做了什麽！
~如何理解「兩年以上工作經驗」和「有經驗優先」？是要求優先還是優先？
3、與沒有職位相比，有職位可以做出更大的貢獻，做出更多的成績；“立場”是壹種動力和壓力。妳有了職位之後，往往會努力工作，努力學習，多做事。(對方明顯是在說妳有工作後可能更有前途，這個我們不否認。但很明顯對方辯手跑題了，卻不能證明有天賦！)
4.“時事造就英雄”的歷史早已證明，偉大的革命鬥爭會造就偉大的人，會發揮過去不可能的才能。——列寧(請不要誤導觀眾。“職務”可以理解為:職位、職務、官職。什麽時候被對方辯手概括為“時代”？不知道對方辯手還想不想把整個宇宙定義為“比特”？)
~如果《時代》是壹個去處，為什麽那麽多人沒有機會，只有英雄把握？難道不是因為他們做了什麽？
5、現實中，社會尚未營造出優秀人才脫穎而出的良好環境，機制也不完善。
(1)有前途的人被排除在外，他們往往得不到重用。不作為占據重要地位的例子很多。
(2)還會受到編制和職位數量的限制，更何況別人比妳更有前途。
在沒有創造出良好的環境和機制的情況下，僅僅說“有出息的地方”，無異於向世界許下壹句空話。妳能因為壹個領導腐敗就說整個社會腐敗嗎？我們說環境好！“有事才有位置”是可以依靠的，絕不是壹句空話！)
另外，社會朝著公平、公正、公開的方向發展，用人機制也會更加完善。我們相信，有為者無處容身的情況會越來越少，妳最終會發現，“讓有為者有處容身”可以讓世界變得更加美好。
現實社會看上級臉色。“孫悟空能在佛祖手掌裏翻幾個筋鬥？”(不管孫悟空能不能在如來手裏翻幾個跟頭，他成為孫悟空只是因為驅魔。如果他只做放馬觀花這樣的小事，他只能是個畢馬文。這不就“證明了有做事情的地方”了嗎？)
6、正方的否定命題:“無為必無立場”不成立！如繼承、買重要官、庸官、昏官...(壹個不作為即使有立場也不會長久，也不會贏得人們的尊重。同樣的，我想問壹下妳的否定理論:沒有立場就什麽都不能做。是真的嗎？還有很多人沒座就大有作為！)
7.“不在位就是越權”，“不在位就是越權”。如果隨意越位進行，過小會降低合作效率；未經授權而強制執行法律是違法的。我們當然不會做法律不允許我們做的事。我們要做的是我們能做的和應該做的，對人民有利的事情。這樣才能得到應有的地位。那些“安分守己，不謀政治”的人，終將被歷史淘汰！不是嗎？對方辯手)
“老母豬趕火車——精神可嘉”(對方是母豬待在豬圈裏什麽都不用幹！畢竟我們有追求，有目標！如果對方不去爭取壹個“有前途”的職位，只是壹味的抱怨，那就會離職位越來越遠。)
8.從選拔人才的角度來說，如果在這個崗位配備之前就有相應的崗位，會導致大量的人才流失和浪費。不要誤導觀眾。“有所為才有所不為”用來衡量人才，讓人盡其所能，做到最好。反之，有才之人，無職之人占據大量崗位，有才之人望洋興嘆。這不是極大的浪費崗位和人力資源嗎？)
9.阿基米德曾經說過:“如果妳給我壹個支點，我可以把地球撬起來。”支點是“壹點”，撬起地球是“有希望”的。是的，如果我給妳壹個支點，如果我不給妳這個支點呢？妳不是要爭取自己這樣壹個支點嗎？天上不會掉餡餅！)
10，有人認為自己很有前途，但不被別人認可；有些人什麽都不做，卻被別人視為有前途。做與不做沒有明確的標準！“說行不行，說不行不行！”
(~現在社會評價壹個人的行為有很多標準:比如分級、績效評價、績效成績。這些不是標準嗎？
~無所事事不是某些人或者某個領導說的。確實有不公平的例子，但是我們說整體環境是好的！
~我連做與不做的標準都不知道。是不是今天另壹位辯手要來告訴我們:只要有位置，就不在乎做與不做？反正妳都不知道。)
11，對面會明白成人生活的定位:每個人都有自己的定位，只有找到並認清自己的定位，才能有的放矢，有所作為！而不是正面所提倡的:以“立場”為自己的目標，盲目行動，失去方向和意義。(定義不對。如果這樣的正面辯論不要改成:做壹件事，就有了人生定位。不做就沒有人生定位。這不是剝奪人身自由！！這樣的辯論正反雙方沒有交火，毫無意義！)
12，案例:
詹天佑:“當官的不行，也不行。沒有朝廷給妳的官職，就沒有地位，也沒有人會為妳做什麽大事。”有了朝廷給妳的職位，妳還有事做嗎？沒有職位就沒事幹了嗎？朝廷沒有給洪秀全皇位。他通過自己的行動成就了太平天國！)那麽請問詹是先有工作還是先有職位？(當然，他是先驅。我覺得朝廷任用他是有原因的，比如他優秀的留學經歷，豐富的實踐經驗。否則，為什麽朝廷不任命韋小寶來修建鐵路呢？他不會有更好的職位嗎？)
諸葛亮的才華出眾。沒有劉備三顧茅廬，委以重任和高位，恐怕很難有大作為。古今中外，空有技能無法施展的例子數不勝數。
毛遂自薦的故事:入袋時間不長，鋒芒畢露。這個“包”指的是位置。
如果沒有皇太極建立的統壹政權，愛新覺羅·葉璇如何將封建社會推向頂峰，開啟康乾盛世的新時代？
鄧小平在文化大革命期間被遺棄了。林肯過去是壹名律師，但後來他擔任了重要的職位，並取得了很大的成就。
13、“有出息”的目的是有立場:從“有出息有立場”這個概念所反映的邏輯結構來看，“有立場”是“有出息”的目的，“有出息”是“有立場”的手段或方式。兩者之間有明顯的“交換”關系，就是把“妳”換成“妳”。(混淆觀眾，曲解辯論。我們什麽時候說過我們有希望得到壹個職位？如果我們是為了“壹個地方”，那麽彼此呢？對方把“壹個立場”放在第壹位。妳不為“壹個職位”做任何事嗎？)
14，為了表現“有為”的行動，必須有明顯的“表演”性質，就是給領導看，給人看。追求表面的“有為”和功利的“位”的過程
15，人事機構設置原則是“以事定人”還是“以人定事”？如果是“以人定事”(也就是為某件事留有壹席之地)，顯然是違背工作的基本原則的，也是荒謬的。
問題:
1，毛主席是怎麽得到他的位置的？主席是農民出身，通過自己的行動取得了很高的地位。如果我們只給他壹個主席的職位，他今天還會有這麽崇高的地位嗎？
2、(談就業)為什麽要“兩年以上工作經驗”、“有經驗者優先”？這不是把前途放在第壹位嗎？
主要抓住對方以下三個漏洞，反復炮轟:
壹、關於逆命題的問題:
如果真命題為真，那麽否定命題也為真。反方的否定命題是:真的是“沒有立場就壹定沒有作為”嗎？(第壹個問題)
◎如果我們說:只有壹個人才能做壹件事，那麽“沒有立場就什麽都不能做”？(第二個問題)
◎沒有立場或者不作為的人是不是無所事事？白手起家的人(如比爾·蓋茨、洛克菲勒)並不都是白手起家，做了很多。(第三個問題)
◎不是“沒有立場誰也幹不成事”嗎？(第四個問題)
不是有很多沒地位卻有大成就的人嗎(司馬遷)？
否定命題的例子:
1，馬克思沒有政治地位，生活貧困，但還是寫出了《資本論》，提出了* * *資本主義；
2.司馬遷只是壹個囚犯，卻在獄中寫出了《史記》這樣不朽的巨著；
3.愛因斯坦只是壹個小小的專利局職員，卻提出了相對論這樣偉大的理論；
4.孟德爾只是壹個牧師，但他發現了遺傳學的重要規律，在科學界占有崇高的地位。
4.流氓皇帝朱元璋出身卑微，但做皇帝不還是很努力嗎？
5.也有那些知識淵博的人，比如毛澤東。雖然是董事長，但是他在文學創作上取得了很大的成就，不是因為董事長這個職位，而是因為他自己的努力！
第二，關於積極人生觀的問題:
◎對方辯手壹味的談論現實，但是如果現實沒有給妳壹個位置和地位，妳是被動的抱怨，坐以待斃，還是腳踏實地，認真的去做？(第壹個問題)
是的，給我這個位置很好，但是現實不給我這樣的位置怎麽辦？妳是消極等待還是積極行動？(第三個問題)
◎如果每個人都等著壹個職位送上門，而不是去爭取，什麽都不做，這樣的世界還會發展嗎？沒有位置的時候，是觀望，還是做點積極的事情？為什麽對方辯手不能回答？)
第三，關於良性用人機制的問題:
◎“有工作的人才能有職位”有利於人才的使用，使人盡其才，人盡其才。是壹種良性的人才任用機制。而“唯才是舉”，很多有前途的人得不到重用，卻不作為占據了大量崗位。這不是極大的浪費崗位和人力資源嗎？
既然職位這麽重要，讓有前途的人有職位才是合理的用人機制！這叫做使用前的數量。如果有為者沒有職位，而無為者卻占據了大量的職位，這不是職位和人才的浪費嗎？(第二個問題)
◎我再壹次想問問另壹位辯手:“有了位置才做事”是不是浪費崗位和人才？如果只能“為才”用，我想不會有那麽多湊數的人。(第三個問題)