辯論發言常用哪十種證明方法？

語言作為辯論的載體，必須準確地表達辯手嚴謹的思維活動，必須準確地表達辯手的觀點、看法、意見和意圖，所以必須具有邏輯性。首先，辯論和壹般演講的區別在於它是壹種。“針鋒相對”與“交戰”“知己知彼，百戰不殆”是孫子兵法的第壹原則，對於這場辯論的“口水戰”也不例外。知己是指自我質疑，反復推敲自己的論點，以求嚴謹，萬無壹失。質證和辯論分三個方面:壹是對論據的審查。論點是辯論中的“戰旗”。辯手必須對自己的論點充滿自信，就像在戰場上舉著旗幟壹樣。但是，自信不是盲目的自我欣賞，而是科學分析的結果。論據的考查主要包括兩個方面:壹是提煉過程的考查，二是語言表達的考查。從原始材料中提取壹個論點，這個論點有分析、綜合、比較、抽象等復雜的思維過程。對壹個論點的形成過程進行自我質疑和反復推敲，是保證論點正確性的重要措施。在思維活動中，論證表達的語言形式逐漸轉化也是論證考查的重要內容。語言表達的清晰性、邏輯性、表現力要逐項推敲，反復測試。二是對論據的考查。論點是辯論中的彈藥。如果辯手沒有充足有力的“彈藥”，是不可能在“對抗”中占據優勢的。所以，論點的準備是紮實的材料準備。對論點的考查也可以分為兩個方面:壹是論點的真實性，二是論點的邏輯性。真理可以*，這是論據選擇的第壹原則。必須堅決摒棄那些模棱兩可、似是而非的論點。嚴格推導是論據選擇中的另壹個重要原則，那些牽強附會、證明不力的論據也要果斷刪除。三是論證方法的考查。辯論方法是辯論中的“戰術設計”。辯手必須根據論證的需要、論證的特點和自身的條件，精心設計壹個“戰術方案”，即論證方法的選擇和組織。只有反復審視論點、論據、論證方法，確信自己的“戰旗”鮮明，“彈藥”充足，“戰術”精妙，才能在辯論中充滿自信。這是知己。相知就是相知。除了提前通過各種渠道了解對方的觀點、資料、辯論特點，在辯論現場觀察言辭、感受是了解對方的捷徑。也就是說，借助觀察，我們可以發現對方的優勢、劣勢、情緒變化和戰術運用，以便采取相應的對策，這是辯論技巧運用的客觀依據之壹。辯論中的觀察，說到底就是辯論雙方捕捉和判斷對方舉止表情的微妙變化及其含義。壹般有三種方法:壹是“扔石頭問路”。所謂“投石問路”，就是先問壹兩個問題作為試探。只有摸清虛實，才能選擇主攻方向，在情況不明時經常使用。當然，“投石問路”的“石頭”選擇很重要，即作為測試的問題選擇和表達是否恰當、巧妙，是“投石問路”應用的關鍵。太直，太露，太淺的“問路”，結果就是暴露妳的淺薄和笨拙。第二，俘獲戰機。心理學研究證明，外界事物對人腦的刺激，往往會使人體內某些相應組織的功能在短時間內出現異常。也就是說，人往往會通過他的舉止和習慣性的動作來揭示自己的內心活動。比如搓手的動作，表現出緊張的思維；顫抖的語言，表現出恐慌...在辯論中，要善於準確判斷對方的情緒，抓住戰機，或麻痹對方，或擾亂對方的思緒，或壹遍又壹遍的施壓。這是觀察的另壹個用途。第三，緩和氣氛。辯論要有好的氛圍。辯論絕不是吵架，更不是鬥嘴。因此，辯論雙方都有責任調節氣氛，使辯論能夠在平靜的情況下進行。在觀察對方情緒激動時，要盡量用言語來調節，使氣氛趨於和緩；當我們發現對方生氣的時候，要考慮用微笑來調節，來緩和氣氛。第二，事實勝於雄辯。擺事實、講道理是辯論中最基本、最常用的邏輯技巧。妳可以用事實來證明自己的論點，也可以用事實來反駁正方體的論點。比如“文化大革命”後，中國開始了社會主義建設的新時期，全國範圍內展開了關於實踐是檢驗真理的唯壹標準的大討論。5月1978，光明日報以《實踐是檢驗真理的第壹標準》為題，發表特約評論員文章。文章在證明“是實踐，也只有實踐才能完成檢驗真理的任務”這壹論點時，列舉了大量事實，如門捷列夫的元素周期表、哥白尼的太陽系理論、馬克思主義、毛澤東思想等，都是在實踐中摸索出來的。本2006-8-12 14:39回復正義之劍永存120粉絲。列舉已被世人公認的事實進行推理的方法，確實令人信服。又如毛澤東同誌的《唯心史觀的破產》壹文，為我們駁斥艾奇遜“革命是因為人太多”的謬論樹立了榜樣。他指出:革命是不是因為人太多了？古今中外都有許多革命。都是因為人口多嗎？174之前美國的反英革命也是因為人口多。艾奇遜的歷史知識為零，他甚至沒有讀過美國的《獨立宣言》。華盛頓的傑弗遜人舉行反英革命是因為英國人壓迫剝削美國人，而不是因為美國人口過剩。中國人民壹直推翻他們的封建法庭是因為他們壓迫和剝削人民，而不是因為人口過多。俄國人之所以舉行二月革命和十月革命，是因為俄國皇帝和俄國資產階級的壓迫和剝削，而不是因為人口過剩。俄羅斯的土地仍然比人口多。蒙古地廣人稀。按照艾奇遜的理論，不可能設想壹場革命，但它已經發生了。毛澤東同誌在這裏列舉了中國、美國、俄國、蒙古和許多其他國家的革命事實，有力地駁斥了艾奇遜的唯心史觀。事實確鑿，無可辯駁，有說服力。在運用引用事實的邏輯技巧時，要註意兩點:壹是事實越典型，越有說服力。因為無論是歷史案件還是現實案件，越是具有代表性，越能反映客觀事物的本質和規律，所展現的道理也就越深刻。二是要對引用的案例進行深入剖析，揭示和闡述案例與事實真相的必然聯系，把引用的案例與說理有機結合起來，充分發揮擺事實、講理的作用。第三，在關於默示判斷的辯論中，有時巧妙運用默示判斷比運用直接表達判斷的句子更有力。比如曾經有壹個胖胖的資本家，想笑自己比蕭伯納還瘦。大資本家說:“我壹看到妳，就知道妳那裏缺帆。”蕭伯納回去說:“我壹見到妳，就知道饑荒的原因了。在這次對話中，兩人都使用了隱性判斷。大資本家用的含蓄判斷無非是“蕭伯納瘦得像個乞丐”，蕭伯納回答中的含蓄判斷非常巧妙幽默地揭示了資本家剝削窮人的邪惡本質。這個隱含的判斷大家可以分析壹下。從以上分析可以看出，默示判斷具有多種功能，恰當地運用默示判斷可以使辯論具有邏輯力和藝術魅力。6.以牙還牙就是在辯論中以其人之道還治其人之身。這種方法壹般適用於對方荒謬無理的情況。壹個脫離群眾的自負的人辯解說“只有羊和豬是群居的，而獅子和老虎是獨居的。作家馬鐵丁問他:“獅子和老虎當然是孤獨的，但是刺猬、蟾蜍和蜘蛛不也是孤獨的嗎？”“這是用歪理邪說回擊人，讓那些把自己比作百獸之王的傲慢的人，比如刺猬、蟾蜍、蜘蛛。蘇聯詩人馬雅可夫斯基非常善於用這種方法反駁壹些無賴。他妙語連珠，辯論的語言蘊含著無可辯駁的力量。有壹次，馬雅可夫斯基演講剛結束，壹個胖子擠到講臺上喊道:我要提醒妳，馬雅可夫斯基同誌，拿破侖有壹句名言:‘從偉大到荒謬只有壹步之遙。’“是的，”馬雅可夫斯基指著自己和胖子說。“這只是從偉大到荒謬的壹步。“胖子的話，意思是馬雅可夫斯基的發言很可笑或者幾乎可笑。面對這個擠滿主席臺的無禮之人，馬雅可夫斯基用他的話非常巧妙地回擊了他:可笑的是，妳離我只有壹步之遙！這是借用對方的語言來反擊。7.反駁假設論證在辯論中，運用假設推理進行反駁是非常符合邏輯的。比如1984，上海公安機關破獲了壹起重大反革命案件，被告有8人。經法院審理，其中7人被判處死刑，1人死刑緩期執行，1人無期徒刑，3人有期徒刑，但第6名被告人許被判無罪，當庭釋放。上海市第二律師事務所副主任鄭傳本律師作為本案第六被告人許的辯護人，在法庭辯論中根據事實和法律，經過認真調查和綜合分析，為許進行了辯護。2006-8-12 14:39回復正義之劍永存120粉絲。三樓請宣讀鄭傳本律師的法庭辯護:被告人許主觀上沒有犯罪的故意。根據我國《刑法》第十壹條規定，“明知自己的行為會對社會產生危害後果而希望。根據刑法原則和司法實踐，反革命罪只能由直接故意構成。被告許並無此意。鄭傳本律師的法庭辯護包含壹個必要條件:假設推理否定前因:只有直接故意才能構成反革命罪；被告人許沒有共同犯罪的故意(無直接故意)；因此...被告人許沒有構成反革命罪。上述推理滿足必要條件，假教育推理否定前因的公式在形式上是正確的。此外，形式正確的推理是以法律和事實為依據的，所以振振有詞，令人信服。正因為如此，鄭傳本的律師許的無罪辯護被法院采納。在壹些法庭訊問辯論中，如果法官邏輯思維能力較強，運用假設推理可以抓住被告人的壹些錯誤推論，從而打開缺口，找到犯罪證據。八、演繹辯論演繹是從壹般前提推導出個別結論的邏輯方法。因為它的前提必然包含壹個結論，只要它的前提為真，它的結論必然為真。演繹作為壹個從已知到未知的推理過程，對豐富知識、增加經驗、加強辯論能力有很大幫助。在辯論過程中，正確掌握和運用演繹推理，不僅有助於我們精心論證，完美表達自己的觀點，防止給對手可乘之機，還能及時抓住對手的把柄，揭穿其詭辯。所以演繹推理也是演說家經常使用的邏輯方法之壹。在演繹推理中，常見的演繹類型是“三段論”，它由兩個直言不諱的判斷組成，並導致壹個帶有大前提和小前提的結論。因為三段論是壹種必然推理，即其結論來源於前提，所以三段論是壹種非常有力的辯論方法。我們知道，人們常常不得不對個別事物做出判斷。判斷個別事物最方便、最有效、最有說服力的方法就是引用壹般原理作為論證的依據，而這種引用壹般原理論證個別問題的演繹方法就是三段論。例如，鄧小平同誌在《回答意大利記者奧利娜·法拉奇的問題》中說:“當然，我當時急於做壹件事。革命者怎麽能什麽都不做呢？”就是用三段論來回答:所有革命者都對革命有貢獻；我是壹個革命者；因此，我也為革命做出了貢獻。鑒於以上，這句話是鄧小平同誌問法拉奇“妳為什麽不提妳的名字？”。在這句話前面，還有壹句“我什麽都不是”。在這裏，鄧小平同誌不稱自己為“革命者”，而只稱自己為“革命者”。他沒有說他對毛澤東思想有貢獻，而是說他做了壹些事情。實際上，國內外都知道，鄧小平同誌是對毛澤東思想作出巨大貢獻的偉大革命家，他在這裏的回答既顯示了壹個偉大革命家的謙虛和偉大人格，也充分體現了他獨特的談話藝術風格，當我們閱讀這篇談話全文時，會更加清楚地認識到這壹點。三段論不僅是壹種強有力的辯論方法，也是壹種強有力的反駁方法。9.直接，這是壹種直接反駁辯論中的對仗和求和的方法。也就是直接揭示立方論證的錯誤、虛假或邏輯混亂。直接反駁正方體的論點有很多種方法:可以引用事實來反駁，也可以通過分析來反駁，還可以明確概念來反駁。在《友驚論》中，魯迅先生在文末引用《申報》南京廣播電臺反駁所謂“破壞機關、阻塞交通、毆打中央、劫車、襲擊路人和公務人員、刑訊抓人、明知破壞社會秩序”的罪名:“張壹寬，考試院委員，前天謠傳是學生。行政院壹個秘書被拖到CUHK，當時就出來了，什麽事都沒有。”在“教育新聞”壹欄中，記載了本港少數學校赴南京請願學生死傷事件。然後說:“中國公務人員2人死亡，30人受傷，復旦2人受傷，復旦附中10人受傷，東亞(女)失蹤1人。壹人失蹤，三人受傷，壹人被文森特殺死，五人受傷……”可見，學生們並沒有像政府所說的那樣“破壞社會秩序”，政府不僅鎮壓，還誣陷、殺害。從現在開始，“友好的人”就不用“驚訝莫名”了，請放心分吧。在這裏，魯迅首先列舉了確鑿的事實，直接駁斥了國民黨政府的謬論，威力無比。這就是直接舉例的方法的有效性。十、二難推進“二難推進”是二難推理在辯論中的應用。兩難推理是壹種基於假設判斷和選擇判斷的推理。之所以稱之為“二難”，是因為它能使人陷入進退兩難的境地。因為它能清楚地顯示出辯手攻擊的犀利和力度，所以人們也稱之為“兩刀論”。“兩難推理”是壹種強有力的辯論工具。善用的人，可以讓對方無法逃脫他的結論，陷入進退兩難的境地。無論古今中外雄辯大師都非常善於運用“兩難”，生活中隨處可見運用“兩難推理”讓對方進退兩難的生動例子。比如在壹個外交場合，前蘇聯的霸權主義者曾經說過，“中國反對緩和世界局勢。”周恩來總理反駁說:“如果妳這麽想緩和世界局勢，為什麽不做壹兩件事，例如從捷克斯洛伐克或蒙古撤軍，並歸還日本北方四島，以證明妳的誠意呢？..... "周恩來總理的駁斥振振有詞，理由是:前蘇聯霸權主義者如果真想緩和世界局勢，就應該從捷克斯洛伐克或蒙古國撤軍；如果前蘇聯的霸權主義者真的想緩和世界局勢，就應該歸還日本北方四島。由於前蘇聯的霸權主義者拒絕從捷克斯洛伐克或蒙古撤軍，拒絕歸還日本北方四島，可見前蘇聯的霸權主義者並不是真的想緩和世界局勢，而是在制造世界緊張局勢。