法律法規
憲法
第三十八條中華人民***和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。
第三十九條 中華人民***和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
第四十條 中華人民***和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
刑法
第二百四十五條非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人員濫用職權，犯前款罪的，從重處罰。
第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
第二百五十二條 隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處壹年以下有期徒刑或者拘役。
第二百五十三條 郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪而竊取財物的，依照本法第二百六十四條的規定定罪從重處罰。
第二百五十三條之壹 國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。
民法通則
第壹百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
第壹百零壹條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
關於貫徹執行《民法通則》若幹問題的意見
140．以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成壹定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。
以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。
141．盜用、假冒他人姓名、名稱造成損害的，應當認定侵犯姓名權、名稱權的行為。
其他法規
侵權責任法
在我國現行法律中，只有《侵權責任法》 第二條講民事權益範圍中包括了隱私權
根據我國國情及國外有關資料，下列行為可歸入侵犯隱私權範疇：
1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。
3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。
4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。
5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。
6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。
7、幹擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。
8、將他人婚外性生活向社會公布。
9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開範圍。
10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。
11、未經他人許可，私自公開他人的秘密。
未成年人保護法
第三十九條 任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。
對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關或者人民檢察院依法進行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監護人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。
隱私權不應是作弊學生的“保護罩”
連日來，隨州二中有多名學生及家長向本報反映，稱該校教學樓邊的大屏幕上，滾動播放著壹些學生在考試期間作弊過程的視頻，傷害了學生的自尊，侵犯了隱私權。（4月19日荊楚網）
說起對舞弊學生的處理，不妨看壹下世界名校哈佛大學的做法。該校125名學生涉嫌在上學期期末考試中合作作弊。歷經半年的調查取證，哈佛大學宣布，勒令60名參與考試作弊的學生休學，剩下涉嫌作弊的65名學生壹半留校察看，另壹半得到赦免。而如此嚴厲地處罰舞弊的學生，也並非哈佛獨有。美國斯坦福大學就制定了“榮譽行為準則”，明確規定學生“在考試中不得給予或獲取幫助，不得在作業中、呈交的報告中或者任何教師打分的工作中接受任何的未經允許的幫助”。初次違反準則的學生，將面臨停學四分之壹學年和40個小時的社區服務的處罰；對於無可挽救的行為，學校給予開除的處分。在美國，已約有100所以上的學校制定了“榮譽行為準則”。
雖然這些是出自大學的規定，但是，這也讓我們看到美國學校對舞弊的處理之嚴了。或許，歐美等高校，之所以碩果累累，可能也正基於這些嚴格的管理。但是，反觀我們的教育，無論是高校還是中學，對於學生的犯錯，似乎只是強調壹個“寬容”。不久前，山東大學勒令壹些“打醬油”的學生退學，竟然也招致壹片罵聲。至於中小學校園當中，懲罰學生更是成了學校與老師不敢涉足的雷區。而在這樣的層層呵護之下，我們的學生，卻往往並沒有向我們理想的方向前進。
中國古訓強調，要成才，先成人。那麽，考試不舞弊，理應是成人與成才的前提。但是，僅僅這樣從理論上強調，是沒有任何約束力的。而如果在校園內公示壹番，就已經侵犯了隱私權，那麽，我們面對舞弊的學生，可能只剩下偷偷摸摸地私下提醒了。無論如何，我們都不能將隱私權視為學生舞弊的保護罩。
當然，為了防止學生的合法權益受到傷害，我們也可以借鑒壹些科學而民主的做法。美國斯坦福大學在實施“榮譽行為準則”時，就強調，這些處罰須經過包括4名學生、1名教師和1名行政人員在內的6人陪審團的聽證。今天，珠海壹所中學，也開始嘗試違紀處分仲裁與申訴制度。《廣州日報》報道，珠海市南水中學從本周起施行學生違紀處分仲裁與申訴制度，學生違紀該不該受處分，如何處分，不再由校領導和老師定，而是由同學們說了算。
這樣的措施或許不是百分百完美，但有壹點我們可以肯定，那就是，面對犯錯的學生，壹味的寬容是沒有任何意義的。學生的隱私權，確實需要我們的尊重與保護，但是，學生舞弊也同樣需要我們的管理與處罰。
司法解釋
是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。
因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：
文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。
文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人隱私權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。
保護措施
個人隱私受法律保護。侵擾他人私生活、公開他人隱私的行為，既是違反社會道德的行為，也是違法行為。監視、窺視他人私生活，以偷看日記、私拆信件等手段千方百計刺探他人的秘密，都屬於侵害隱私權的行為。當然，為了社會公***利益，執法機關依法調查和公開當事人的有關信息，則不屬於侵權行為。
尊重他人隱私，就要樹立隱私意識。明確每個人都是獨立的個體，破除我國傳統文化中 “父為子綱，夫為妻綱” 這類宣揚人格依附的陳舊觀念；不幹涉他人私人空間，不搬弄是非、揭人短處、擾人安寧；不因好奇而熱衷於打聽別人私事、傳播別人的秘密。我們要矯正不尊重他人隱私的若幹陋習。
尊重他人隱私，需要強化責任和榮譽意識。個人隱私權裏無不包含著兩種最忠實的守護——責任和榮譽。親人、朋友之間常常會分享壹些個人秘密，這是基於彼此信任。此時，我們要承擔起對這份隱私的責任和信譽，這不但能保護自己的隱私，也是對他人隱私的保護和尊重。人與人之間要互相尊重彼此的隱私。保護公民的隱私權，是道德的呼喚，有助於樹立良好的社會道德風尚。
爭議事件
雙重標準
2014年以來，從薛蠻子到李代沫再到柯震東、房祖名，明星屢屢被爆出嫖娼、賭博、吸毒的醜聞，不過梳理發現，這些明星上電視新聞，“待遇”很不壹樣，有的臉部被打上馬賽克，也有的完全露臉；字幕有的用“某某”代替，也有的直接用真名。但是警方公布的對這些涉案人的視頻裏，所有人均被進行了馬賽克處理。
未打馬賽克 字幕用真名
2013年8月25日的新聞聯播裏，薛蠻子在講述嫖娼過程時，臉部並沒有打馬賽克，字幕用的是“嫌疑人薛必群（網名薛蠻子）”。
2014年7月9日，央視在通報郭美美案件時，郭美美的臉部也未做馬賽克處理，字幕打出“犯罪嫌疑人”郭美美。其他電視新聞節目在播報高虎、張默等人涉毒事件時，也都采用真名，且無馬賽克處理。
打馬賽克 字幕未用真名
2014年6月14日，張元在央視新聞頻道裏講述吸毒過程時，臉部被打上了馬賽克，字幕顯示的是“導演張某”，並無嫌疑人字樣。
2014年6月24日，央視新聞頻道報道了寧財神的吸毒過程，寧財神的眼睛部位被打上了馬賽克，字幕顯示的是“陳某某（筆名寧財神）”，同樣沒有嫌疑人字樣。但此後央視其他節目在播報此事時，寧財神的臉部卻沒有打馬賽克。
2014年8月17日，柯震東吸毒被控制後，在央視新聞頻道的新聞裏，出現了柯震東痛哭流涕悔過的視頻畫面。畫面中，柯震東眼部被打上馬賽克，字幕顯示的是“嫌疑人柯震東”。
業內看法
新聞欄目不應該雙重標準
央視壹檔法制欄目相關負責人稱，他們內部也就該問題進行過討論，覺得新聞欄目操作手法有些雙重標準，容易引起公眾猜疑。壹般情況下，法治節目出現視頻畫面，對受害者、犯罪嫌疑人、未成年、警方線人及警方人士都會打上馬賽克，同時馬賽克還要嚴格按照“看不出任何臉部特征”的要求執行，如受訪者有要求還需要對聲音進行特殊處理。
律師說法 是否“打馬”無規定但應盡量不露面
北京某律師事務所刑事部表示，對於涉案人員面部是否要做馬賽克處理，目前並無具體標準，但他認為打馬賽克標準不壹的做法，非常不可取。
目 前中國法律沒有這方面的詳細規定，但是如果按照《刑法》未經判決，不得確定任何人有罪”的規定來看，涉案人員在法律意義上的尊嚴和權利理應受到保護。公眾人物享有的隱私權在壹定程度上比普通人物要小，但不意味著沒有，為避免先入為主，影響司法公正或輿論，應打上馬賽克，或盡量不露面。