先是強制參與投標的其他公司退出，然後統壹確定三家公司的報價，進行招標。對於被告人上述行為的性質，辯護人認為是治安違法，而公訴人則指出“串通投標是刑事犯罪”
案例回顧:
自2065438+2006年2月起，安徽省舒城縣某住宅小區擴建工程公開招標。範曉明找到11胡天、袁、等朋友，協商由他和胡天以國安路橋公司的名義報名投標，袁借用鳳山公司的資質，借用天凱公司的名義。為獲取其他投標公司信息，範曉明通過公共資源交易中心工作人員(已提起公訴)了解到其他8家參與投標的公司名單。為了順利中標，範曉明等人多次到這8家公司遊說，勸其退標。他們威脅壹些“無知”的公司，最後8家公司全部退出競標。之後他們統壹了三家公司的報價，安排做標書。2065438+2006年3月初，經開標評標，天凱公司以65438+7億元的投標價被列為第壹候選人，但後來範曉明等人舉報招標不成功。
檢察機關以串通投標罪對範曉明等12被告人提起公訴。2019年2月26日，該案開庭審理，舒城縣檢察院檢察官謝磊出庭支持公訴。
謝磊首先質問範曉明。
謝磊:“妳參與投標的公司中標了，那妳為什麽要報中標失敗呢？”
範曉明:“我不滿意天凱公司中標。我名下的國安路橋公司沒有中標。”
謝磊:“妳怎麽能保證舉報後，這次招標壹定會失敗？”
範曉明:“這些公司都是我安排的，我對他們了如指掌。建築行業有規定，如果有在建工程，天凱公司的項目經理不能參與投標。”
謝磊:“妳怎麽保證國安路橋公司會中標二標？”
範曉明:“只要國安路橋公司中標，我保證讓天凱公司中標縣裏的其他項目，並向天凱公司支付10萬元保證金。”
法庭辯論中，範曉明及其辯護律師認為，範曉明不構成犯罪，應屬治安違法行為。對此，謝磊指出:“範曉明等12人以串通投標的方式，先後中標該縣關南路路橋工程。範曉明甚至被稱為‘招標局二局長’，他在縣裏的每壹次招標中都投了票，並在中標後獲利，嚴重破壞了招標市場的管理秩序，造成了惡劣的社會影響。因此，應當以串通投標罪追究其刑事責任。”
法院最終采納了公訴意見。2065438年3月11日，法院公開宣判，以串通投標罪判處範曉明有期徒刑二年十個月，並處罰金15萬元。其他11被告人也因同壹罪名被判處不同期限的有期徒刑。被告不服壹審判決，提出上訴。5月8日，六安市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
串通投標罪的刑法規定
第二百二十三條投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
投標人與招標人串通投標，損害國家、集體和公民合法利益的，依照前款的規定處罰。
第二百三十壹條單位犯本節第二百二十壹條至第二百三十條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各條的規定處罰。
更多工程/服務/采購招標信息，提高中標率，可點擊官網客服底部免費咨詢:/#/？source=bdzd