申請表/申請
申請人:吳有明、陳曉宇，廣東德賽律師事務所律師。
申請:立即釋放嫌疑人。
原因:
犯罪嫌疑人方XX因涉嫌合同詐騙，於2009年X月X日被珠海市公安局經偵支隊刑事拘留。我們接受他家人的委托，依法為他提供法律援助。經會見犯罪嫌疑人了解相關案情，查閱委托人提供的相關證據材料，研究相關法律法規、規範性文件和學術解釋，我們認為本案屬於普通民事合同糾紛，不屬於合同詐騙。因此，根據本案犯罪嫌疑人及其家屬的要求，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十六條的規定，我們鄭重申請立即宣告XX黨無罪，並懇請本案偵查機關迅速作出決定。
壹、案件基本概況
1.2007年X月X日，轉讓方XX、方XX與受讓方王X、王XX、監事廣東省XX律師事務所及擔保人中山市、中山市* * *簽訂《股權轉讓協議》，約定轉讓方將所持有的珠海市紅蘋果XX有限公司(以下簡稱紅蘋果公司)股權以總價款3800萬元轉讓給受讓方。協議明確約定了主體、轉讓標的範圍、股權轉讓的價款及支付方式、債權債務的承擔、擔保、承諾及聲明、履行及違約責任、協議附件、爭議解決、協議生效及未盡事宜。
同時，受讓方王X、轉讓方XX、廣東XX律師事務所監事楊XX簽訂了《資金監管協議》。此後，受讓方又陸續通過廣東XX律師事務所楊XX向轉讓方轉賬2550萬元，轉讓方將紅蘋果公司名下的壹塊55079.7㎡的土地抵押給受讓方作為抵押物，以收取上述款項。轉讓方在收到2550萬元款項後，先直接從廣東楊XX律師事務所扣除律師費約50萬元，再支付紅蘋果公司銀行貸款利息約700萬元，支付公司操場設備建設款約11萬元，並向土地交易中心匯款560萬元支付地價款。整個資金流動都是通過轉賬，屬於正常的流動和支出。
2.2008年XX月XX日，轉讓方XX與受讓方鄭XX、鄭XX與珠海紅蘋果XX有限公司簽訂《珠海紅蘋果XXXX公司股權轉讓協議》，2008年XX月XX日簽訂補充協議，2008年XX月XX日簽訂補充協議二，甲方將其持有的C公司股權轉讓給乙方，本次股權轉讓總價款為人民幣11000萬元整(含土地、地上遊樂設施).在股權轉讓協議中明確寫明紅蘋果公司名下的壹塊55079.7㎡土地已抵押給第三人，並在協議第3頁倒數第二行明確約定:“壹旦作出生效判決、民事調解書或和解協議確定甲方向第三人支付的本金、利息或違約金及其他應付費用， 乙方將代為向第三方先行支付甲方應付的本金、利息或違約金及其他應付費用”，因此不存在隱瞞事實騙取他人財物的行為。 2008年XX月完成股權轉讓登記手續，受讓方僅支付200萬元。
二、刑法中合同詐騙罪的定義
合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在合同的簽訂和履行過程中，以欺詐手段騙取對方當事人財物的行為。
《中華人民共和國刑法》第二百二十四條明確規定了采用欺詐手段的五種情形: (壹)虛構單位或者冒用他人名義簽訂合同的；(二)使用偽造、變造、無效的票據或者其他虛假的產權證明抵押的；(三)先履行小額合同或者部分履行合同，欺騙對方繼續簽訂和履行合同，沒有實際履行能力的；(四)收到對方支付的貨款、預付款或擔保財產後；(五)以其他手段騙取對方財物的。
在“以其他方式”的司法實踐中，主要有以下幾種情況:接受當事人支付的貸款、款項、預付款或者擔保財產後，無正當理由既不履行合同義務也不返還，用於非法活動的；用於揮霍，以至於無法歸還，等等。
劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，關鍵在於行為人主觀上是否具有非法占有對方當事人財物的目的，客觀上是否利用經濟合同騙取對方當事人大量財物。(周道鑾、張軍主編，《刑法罪名精解》，人民法院出版社，第三版，165438+2007年10月，第393頁)
三。XX方不構成合同詐騙罪。
(1)XX方主觀上沒有以非法占有為目的，騙取對方財物的故意。
第壹，轉讓方確實有轉讓股權的真實目的和行為。在與王X、王XX的交易中，轉讓方提供了兩個單位的連帶責任保證，並將55079.7㎡土地抵押給受讓方，特別是本案合同款由廣東XX律師事務所監管。在這種情況下，以認定非法占有為目的的合同詐騙罪很難成立。
二、鄭XX與鄭XX的第二次轉讓中，已在股權轉讓協議中明確說明股權此前已轉讓給第三人，紅蘋果公司名下的壹塊55079.7㎡土地已抵押給第三人，並在協議第3頁倒數第二行明確約定:“壹旦發生生效判決、民事調解書或和解協議， 在確定甲方應向第三方支付的本金、利息或違約金等費用後，乙方應向第三方提前支付甲方應支付的本金、利息或違約金等費用。 所以第二次轉讓完全沒有非法占有的目的。相反，可以看出轉讓方善意進行交易，盡量避免損害第三方利益，沒有故意隱瞞事實多賣股份的意思。
第三，第壹次轉讓中，XX方在訂立合同時沒有故意欺詐，訂立合同後也有履行合同的能力，但最終沒有履行合同的主要原因是有第三方報價1.1億元，比原報價高出7200萬元。為了公司和股東利益的最大化，轉讓方願意承擔違約責任是法律允許的權利。顯然，壹個普通的民事合同糾紛與合同詐騙完全不同。
(2)XX方不存在以欺詐手段騙取對方財物的客觀行為。
首先，本案中，轉讓方XX、方X、方XX在廣東XX律師事務所的監督下將紅蘋果公司65，438+000%股權轉讓給受讓方王X、王XX，由中山XXXXX、中山XXXXX提供連帶責任擔保，並將紅蘋果公司名下的壹塊55079.7㎡土地抵押給受讓方。這是具有法律效力的民事法律行為。
其次，四方* * *簽訂的《股權轉讓協議》第19條規定:“甲方違反本協議的，乙方有權終止本協議，追回已支付的轉讓款及利息，並向甲方收取違約金654.38+00萬元”。如果轉讓方將股權賣給出價更高的競買人，只會對受讓方王X、王XX構成違約。這是合同法中常見的經濟合同糾紛。轉讓方願意退還實際收取的2550萬元，並承擔違約違約金10萬元。這是理直氣壯，合情合理的，只是因為王X、王XX提出最多賠償他們5000萬元及利息，導致最終未能達成壹致。這進壹步說明本案是壹起貨真價實的經濟糾紛。對於經濟糾紛，利害關系人王××等。，協商不成可以向法院提起民事訴訟而不起訴公安機關。
再次，XX方沒有揮霍合同款，也沒有逃跑。方XX作為轉讓方在收到2550萬元款項後，先被廣東楊XX律師事務所直接扣除約50萬律師費，後支付紅蘋果公司銀行貸款利息約700萬元，支付公司操場設備建設款約654.38+065.438+0萬元，並向土地交易中心匯款560萬元補足地價。整個資金流動屬於正常的流動和支出，不存在鋪張浪費。
第四，在鄭XX、鄭XX的第二次轉讓中，已明確股權先前已轉讓給第三方，公司名下55079.7㎡土地已抵押給第三方，並對違約責任進行了合理安排，避免給王X、王XX造成損失，不違反誠實信用原則，不騙取不正當利益。
最後，《中華人民共和國刑法》第二百二十四條嚴格界定了使用詐騙手段的五種情形。方建華的行為不符合刑法規定的犯罪行為。根據罪刑法定原則，法律沒有明文規定的，不認為是犯罪。我們認為將民事合同糾紛定性為合同詐騙是完全不合適的。
綜上，XX方在簽訂和履行協議的過程中，主觀上沒有故意隱瞞真相、捏造事實或者騙取他人財物的故意，客觀上不存在采取欺詐手段騙取對方財物的行為。我方認為XX方根本不構成合同欺詐，特此提交緊急申訴報告，請求立即無罪釋放XX方，請予核準。
我在此傳達
珠海市公安局經偵支隊
廣東德賽律師事務所
委托代理人:吳有明、陳曉宇。
2009年4月9日