此事見仁見智。我轉載過壹個法官朋友的文章:法官，我可以加妳微信嗎？這位朋友不同意法官、律師、當事人互加微信。畢竟相比其他聯系方式，微信有私密屬性，謹慎的法官確實想避嫌。壹位法學院的老師曾經告訴我，法官不應該私下會見委托人，所以即使是庭後電話聯系委托人也是不合適的。這種情況下，電話聯系不好，微信聯系更是不可或缺。
但現實中，不同地方的法官有不同的做法。曾經看到壹個律師朋友寫的微博:
從這條微博來看，很多法官和律師還是互通微信的，理由也很簡短，方便雙方聯系。
我相信律師還是願意加法官的微信的，主要是其他方面溝通不暢。目前律師想聯系法官，主要是電話聯系。在微博裏，我看到過n個律師抱怨法官的電話很難打通。我有沒有特別寫妳打電話給負責的法官？壹文壹說吧。現實中，領導不止壹次要求我們及時接聽辦公室電話。就連我們之前的壹位領導都是“微服私訪”。他先去所有的辦公室看誰在辦公室，然後在大廳挨個打電話看誰在辦公室，沒有及時接聽。相比於很可能無人接聽的電話，微信聯系法官顯然要快捷有效得多。
法官願意加律師的微信，除了方便聯系，調文件更方便。其實相比法官，更願意加律師微信的是法官助理和書記員。助理和文員需要聯系當事人及其代理人。預約開庭、交換證據、補充材料，顯然比電話聯系、直接郵寄或遞送材料更方便快捷。特別是各地經濟聯系的增加和疫情的隔離，壹方面當事人和代理人在外地的數量明顯增加，另壹方面當事人和法院的直接聯系變得不方便。比如今天審理的壹起買賣合同糾紛，原告是壹家外企，原告的代理人也是在外地執業的律師。開庭前，他專門打電話問被告是否提交了證據。如果他希望法官能把證據拍下來發給原告，助理和原告代理人交換微信最方便。
因為審判工作，法官和當事人(及其代理人)有聯系是必須的，但通過什麽方式，才能方便快捷，確實值得探討。雙方互加微信的方式確實不完美，但哪種方式最好，還得等頂層設計和底層探索。