2 這個案子這麽判決，法院在判決中未提及“發生事故後逃逸”，但其實法院是認定了這個情節的，因為法院根據當事人自首及自願認罪情節做了“從輕處罰”，根據刑法規定，如果沒有認定交通肇事後逃逸，則應適用第壹個量刑幅度，三年以下，如此，從輕處罰無論如何應該小於三年，而交通肇事後逃逸的適用第二個量刑幅度即“三年以上七年以下”，在這個基礎上從輕，則可以判處三年。但法院沒有明確，判決書做的存在問題。
3至於本案是否屬於“逃逸致人死亡”，從法院判決中看不出來，是否當場死亡無法看出來，是否由於逃逸導致救治不及時死亡也看不出來，這是法院判決書表述上的重要錯誤，應該明確相關事實。如果查明事實不屬於當場死亡，也不是非當場死亡但根據傷情無法救治必然死亡，而確屬因逃逸導致救治不及時造成死亡，則應當適用刑法第三個量刑幅度，即“七年以上十五年以下”，即使認定自首從輕處罰，也應該至少判被告人七年
4但是最高法院關於交通肇事的司法解釋對認定“交通肇事逃逸”適用第二個量刑幅度，對刑法事實上做了修正，限定了五種情形，即還要具備五個條件之壹逃逸的才能判三年以上七年以下，從這個角度，本案壹審法院判決書並未指明被告人屬於五種情形中哪壹種，此為判決存在的第二個嚴重不當。
這個判決書內部邏輯存在較多問題，形式上也不合法，至於事實上是否嚴格合法難講，不排除違法裁判徇私枉法的可能，仍有待掌握全面事實基礎上作出判斷，如仍有疑問，可進壹步咨詢
附相關法律條文：
刑法 第壹百三十三條 交通肇事罪違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
最高法關於審理交通肇事刑事案件的司法解釋
第二條交通肇事具有下列情形之壹的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
（壹）死亡壹人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；
（二）死亡三人以上，負事故同等責任的；
（三）造成公***財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。
交通肇事致壹人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之壹的，以交通肇事罪定罪處罰：
（壹）酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；
（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；
（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；
（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；
（五）嚴重超載駕駛的；
（六）為逃避法律追究逃離事故現場的。
第三條“交通運輸肇事後逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第壹款規定和第二款第（壹）至（五）項規定的情形之壹，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。