美國壹對夫婦因愛犬咬死鄰居面臨從15年到終身監禁的刑罰狗咬死人，主人被判謀殺罪
本報綜合報道壹年多前，美國舊金山壹對夫婦養的兩條狗咬死了鄰居，成為引人註目
的“狗咬人案”。前日，洛杉磯 高級法院宣布了判決結果：狗主人瑪祖莉·克內勒二級謀殺罪名成立，她將被判從入獄15年至終身監禁的刑罰，其丈夫則可 能被判入獄4年。消息壹經媒體報道，馬上在美國引起了轟動，人們產生了這樣的疑問：判決是否太重了？克內勒夫婦養的兩 條惡狗去年將33歲的大學曲棍球女教練惠普爾活活咬死。此案在舊金山和全美國都引起了轟動。依照美國法律，為了減少媒 體對陪審團的影響以確保審判公正，此案被移到洛杉磯來審理。
判決依據：狗多次襲人主人不理根據指控，在兩條惡狗撕咬惠普爾時，瑪祖莉·克內勒居然袖手旁觀，既沒有采取措 施制止惡狗，也沒有向他人呼救，甚至沒有撥打緊急救援電話報警。在審判中，其他壹些證人也證實，他們都曾遭到過這兩條 惡狗的襲擊或威脅，有壹名證人還出示了身上的傷口，稱自己曾經差點喪命，並警告過狗主人，但克內勒夫婦置若罔聞。根據 陪審團的判決，瑪祖莉·克內勒被判犯有二級謀殺罪和過失殺人罪，她有可能被處以從15年到終身監禁的刑罰，而她的丈夫 則被判犯有過失殺人罪，由於案發當時他不在場，所以沒有被判二級殺人罪，他有可能被判處4年有期徒刑。
狗主人都是律師，卻知法犯法克內勒夫婦兩人都是律師，丈夫60歲，妻子46歲。在法庭上，他們都非常清楚自己 的困境，當法官宣布判決書時，瑪祖莉禁不住當場大哭起來。而她丈夫則始終面無表情。瑪祖莉的辯護律師則表示對判決不服 ，他的理由是：克內勒夫婦並不能預料到自己養的兩條狗會做出這樣的事，狗咬死人應看作是偶然事件，而不是克內勒夫婦有 意縱容兩條狗去咬人的，其次，在狗咬人的時候，瑪祖莉不是袖手旁觀，而是積極地去阻止自己的狗，只不過無法制住狗而已 。這壹判決在美國引起了強烈反響，洛杉磯高等法院的法官聲稱，重判是為了告知人們，不要豢養危險的寵物，以免類似的事 件再次發生。陪審團也表示，克內勒夫婦家的惡狗是“定時炸彈”，他們完全可以預見到危險事件的發生。被害人惠普爾的雙 親對判決拍手稱快，她說，“現在什麽東西都無法讓我女兒獲得重生，但是，這種判決至少是壹種撫慰，我想說，這就是法律 公正的表現。”而與惠普爾同住的壹名女孩則表示判決太重了，她在記者會上說：“此事純屬意外。”
惡狗是從犯罪團夥手中買來的克內勒夫婦養的兩條狗為何如此兇惡可能與它們的前主人有關。克內勒夫婦從小就與壹 個犯罪團夥的壹些人有聯系，這些人都是種族激進分子，而這兩條狗就是從這些人手中獲得的，或許是惡人養惡狗的緣故，才 造成了後來狗咬死人的慘劇。美國人飼養寵物現象十分普遍，寵物襲人案件也時有發生，但因寵物襲人而被判謀殺罪的情況很 罕見。在美國歷史上也只發生過三次類似的事件，在加州則是頭壹次。此案對那些豢養兇惡動物卻不嚴加管束的人敲響了警鐘
。(東東)
-案件回放50公斤大狗咬死女人事件發生在去年1月26日，瑪祖莉家裏養了兩條大狗，每壹條都重達50公斤， 按照瑪祖莉的話說，這兩條狗平時都很乖。當天，瑪祖莉像往常壹樣在家工作，兩條狗則在房子外面玩耍。突然間房外傳來尖 叫聲，兩條狗沖進了鄰居惠普爾小姐家裏，對著她撕咬。惠普爾是壹名33歲的曲棍球教練，雖然身體也算健壯，但怎麽也敵 不住兩條50公斤大狗的兇猛襲擊，很快就倒在血泊中。瑪祖莉發覺後就試圖制止兩條狗，結果費了很大氣力才把狗趕開。但 此時惠普爾的喉嚨已經遭到致命的壹擊，血流不止，並很快地死去了。(東東)
兩只狼狗吞食9歲男孩 狗主人以“過失致人死亡”被刑拘 專家認為———
新聞回放
據《山西青年報》報道，因自家養的大狼狗將壹9歲男孩咬死，狗主人崔某被公安機關以涉嫌“過失致人死亡”刑事拘留。
8月31日13時30分許，9歲男孩融融在院子裏玩。大約14時，融融媽媽發現孩子不見了，從大門口到房後的壹大片空地上，散落著襪子、碎布條等東西，地上到處是血。
融融媽媽看到兩只大狼狗渾身是血，正在兇狠地撕咬什麽東西。令她無法相信的是，兩只大狼狗的利爪之下是自己奄奄壹息的兒子。
遇難後的融融半張臉沒有了，另半張臉包括整個頸下被掏空，孩子的生殖器也被狗吃掉了，整個沒了人形。事後，兩只大狼狗被吊死。9月2日上午，棄家出走的狗主人壹家被找到。壹般情況下，飼養的動物傷人後只追究動物主人的民事責任，那麽，何種情況下能追究動物主人的刑事責任呢？本案中狼狗的主人崔某構成“過失致人死亡罪”嗎？記者采訪了相關專家。所養動物平時“表現”“決定”主人是否有罪中國政法大學刑事司法學院院長曲新久認為，過失犯罪有兩個必要條件：壹是行為人有過失，二是刑法有規定，即罪行法定。如果行為人沒有過失，則屬於意外事件，行為人對意外事件不負刑事責任。
曲新久認為，崔某的行為是否構成犯罪要具體分析。如果兩條大狼狗平時就很兇，以前咬過人，而崔某仍然帶狗到人多的公***場所，那麽對於狗咬死人的事件，狗主人就要承擔刑事責任，屬於過失犯罪。如果狗平時較溫順，從沒咬過人，則發生此次慘劇就是個意外。總之，要看飼養的動物是否是高度危險的動物，才能決定是否給狗主人定罪。
壹般情況下，飼養的動物傷人，主人只承擔民事責任。民法通則第127條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任。記者采訪兩種“過失”意義不同構成犯罪須符兩條件全國律協刑委會委員、京都律師事務所楊照東律師認為，《刑法》第15條規定：應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。
在本案中，狗主人崔某在狗跑了之後沒有及時去找，存在過失，但狗跑了不必然咬死小孩，這中間沒有因果關系。也就是說，崔某對狗咬死小孩沒有過失，因為他不可能預見到狗會咬死小孩，也不是預見到了輕信能夠避免，所以狗咬死小孩對他來說是個意外。意外事件不牽扯刑事責任。
楊照東律師認為，崔某的過失是疏於管理的過失，不是刑法意義上的過失，由此給他人造成的損失承擔民事賠償責任就夠了。
楊律師認為，如果狗主人故意把狗帶到幼兒園或人多的地方，或縱容狗傷人，則可能涉嫌過失犯罪或故意傷害、故意殺人。
肇事狼狗已被吊死，狗主人崔某是否壹定會被推上刑事審判法庭呢？
北京市檢察院公訴處王檢察官稱，該案接下來有兩種可能：壹是公安機關申請檢察院對崔某進行逮捕，檢察機關如果認為崔某不構成犯罪，也可能不批準逮捕，這樣崔某會馬上被釋放。另壹種情況是公安機關對崔某取保候審，然後將案件移交檢察機關。