關聯單位行賄

該行為符合受賄罪的構成要件，應當認定為受賄罪。我國刑法第393條規定，單位為謀取不正當利益行賄，或者違反國家規定給予國家工作人員回扣、手續費的。情節嚴重的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。受賄所得非法所得歸個人所有的，依照本法第三百八十九條、第三百九十條的規定定罪處罰。在商業活動中，存在著大量的關聯商業現象。在壹些特許經營行業更是如此。應該認定為行賄罪。依據《中華人民共和國刑法》第三百九十條第壹款、第七十二條第壹款、第三款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理貪汙賄賂刑事案件適用法律若幹問題的解釋》第七條第壹款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第壹百九十五條第壹款之規定，作出判決。被告人鐘某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，並處罰金100000元。如何認定單位行賄罪，是指單位為謀取不正當利益或者違反國家規定，給予國家工作人員財物，在經濟往來中以各種名義給予其回扣、手續費的嚴重行為。單位受賄罪的主體是單位，壹般包括國有和集體所有的公司、企事業單位、機關、團體以及依法成立的具有法人資格的其他企事業單位。然而，隨著我國法制經濟的發展，司法實踐中出現了壹些新的經濟主體。如何定性他們的受賄行為？是單位犯罪還是個人犯罪，需要我們給它壹個明確的定義。在認定單位受賄罪時，重點是認定犯罪主體是否具有單位主體的身份，是否體現了單位的意誌，是否為單位謀取利益。如果是，則構成單位行賄罪，否則構成行賄罪。下面對幾個特殊單位的受賄定性問題做進壹步分析。(1)壹人公司能否成為單位受賄罪的主體？壹人公司是指只有壹個股東(自然人或法人)持有公司全部出資的有限公司(包括有限責任公司和股份有限公司)。現行公司法認可壹人有限責任公司。這種公司模式雖然只有壹個股東，但股東也只限於出資額。股東和公司在法律上都是獨立的個體，壹人有限責任公司是具有獨立意誌的獨立法人。這也符合最高人民法院司法解釋的精神。1999年6月25日《最高人民法院關於審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第1條規定，刑法第三十條規定的“公司、企業、事業單位”，既包括國有的、集體所有的公司、企業、事業單位，也包括依法設立的具有法人資格的合資、合作企業、獨資、私營公司。由於壹人有限責任公司具有法人資格，當然屬於刑法第三十條中的“公司”。[1]壹人有限責任公司享有公司應承擔的權利和義務，符合單位犯罪的主體資格，故符合單位受賄罪的主體資格。(2)私營企業能否成為單位受賄罪的主體？私營企業是由個人投資的企業，通常指獨資企業和合夥企業。獨資企業是指由自然人投資，其財產歸投資者所有，投資者以其個人財產對企業債務承擔無限責任，在中國境內依法設立的經營實體。獨資企業通常不具備健全的組織結構和企業法人資格的基本條件。合夥企業是指在中國境內依法設立的，由全體合夥人訂立合夥協議，* * *共同出資，合夥經營，* * *享有收益，* * *承擔風險，對合夥企業的債務承擔無限連帶責任的營利性組織。合夥企業的顯著特點是其經營活動由合夥人決定。不難看出，個人合夥是人的組合，是非資產的融合，其權利能力和行為能力並沒有完全脫離合夥成員，不具有獨立的意誌，因此不是獨立的企業法人。因為這兩種企業都不具備法人資格，根本沒有刑事責任能力。如果這兩個企業被追究刑事責任，實際上是對壹個自然人的犯罪行為的二次處罰，違背了罪刑相適應原則。所以這兩類企業都不是現行刑法第三十條所指的企業。[2]根據《刑法》第三百九十三條規定，因賄賂取得的違法所得屬於個人的，以個人行賄罪論處。私營企業主為了謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，雖然是以單位的名義實施的，但由於不正當利益主要歸其個人所有，因此這種行為應當定性為個人犯罪，而不是單位犯罪。(3)單位的分支機構或者內部組織能否成為單位受賄罪的主體，或者說單位的分支機構或者內部組織能否成為單位受賄罪的主體，理論界有學者認為，根據刑法規定，單位犯罪的主體只能是公司、企業、事業單位、機關、團體，沒有具體規定其分支機構和內部組成單位，所以那些單位的所屬機構不能單獨構成單位犯罪。[3]刑法通說認為，公司、機關、事業單位及其分支機構、內部職能部門可以成為單位犯罪的主體，[4]司法實踐也普遍認同這壹觀點。2001、1、21最高人民法院《全國法院審理金融犯罪工作座談會紀要》規定:“分支機構或者內設機構、部門對本單位實施犯罪行為的處理，以單位的分支機構、內設機構、部門的名義實施犯罪，違法所得也歸該分支機構、內設機構、部門所有的，應當認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構或者內設機構、部門沒有可供執行罰金的財產，就認定為單位犯罪，而按個人犯罪處理。”該規定肯定了單位的分支機構或內部組織可以成為單位犯罪的主體，即可以成為單位受賄罪的主體。筆者贊同壹般的觀點，即單位的分支機構和內部組織都可以成為單位犯罪的主體。根據該規定，單位的分支機構、內設機構以自己的名義實施賄賂，違法所得歸該分支機構、內設機構所有的，應當認定為單位行賄罪。(四)個人掛靠、風險導向的主體能否成為單位受賄罪的主體；個人掛靠主體的經營模式是:本身沒有合法經營主體的個人掛靠在有經營權的單位，以單位的名義從事營利性活動。個人風險管理主體的經營模式是:單位內的工作人員以單位的名義從事營利性活動，個人自主經營，自負盈虧。上述兩種單位為謀取不正當利益，違反國家規定，向國家工作人員行賄或者給予回扣、手續費。表面上看，雖然是以集體名義，實際上是個人投資。除了向掛靠單位支付壹定的管理費外，其經營收入全部歸個人所有。“僅僅因為行賄人為了個人利益向單位支付了壹定的費用，就把這筆費用理解為‘為單位創造的利益’，判斷其行為就是單位行為，顯然是不妥當的。”[5]以單位名義進行的行為，本質上是個人行為。實際上，個人借用單位的名義，為自己謀取不正當利益行賄或者借用單位的名義，違反國家規定，以回扣或者手續費的形式，將單位或者自己的財物給予國家工作人員。數額較大的，視為行賄。《刑法》第三百九十三條規定，因受賄取得的違法所得歸個人所有的，依照本法第三百八十九條、第三百九十條的規定定罪處罰，即按照行賄罪定罪處罰。這壹規定已經明確，無論行為人是以單位名義還是以個人名義行賄，只要受賄所得的違法所得屬於個人的，都應當以個人行賄罪論處。(五)承包企業能否成為單位受賄罪的主體，是指行為人通過簽訂合同取得企業的經營權，以企業的名義從事經營活動的主體。筆者認為，承包企業能否成為單位受賄罪的主體，不能壹概而論，應根據具體情況而定。根據承包單位是否向承包企業投入資產，承包企業分為兩種。壹種是承包單位投入了資產。因為承包企業是承包單位資產所有權和經營權分離的表現，是承包單位自主選擇經營方式的結果，並不因采用承包方式而改變其資產屬性和單位性質。因此，這類個體承包企業的行賄罪構成單位犯罪，應以單位行賄罪論處。第二是承包單位沒有資產投入。其實際表現是，企業的營運資金實際上是由承包方投入的，承包單位只提供營業執照，然後根據合同收取固定的承包費。企業在經營過程中獲得的利潤主要是承包方賺取的。因此，該承包企業的承包人雖以單位名義行賄，但行賄的不正當利益主要由承包人獲得，應按個人行賄罪處罰。掛靠單位行賄罪的內容是什麽？行賄罪與受賄罪同時發生。有賄賂就壹定有賄賂，但其中包含了未遂的問題。對行賄的處罰壹般是根據行賄的數額來定的，行賄越多，處罰越重。