民事判決
(2010)易第1002號
原告陳三清，男，1937年2月2日出生，身份證號。:某縣35212819xxxxxxxx韓松原街，退休教師，家住丁。
律師，33路，來某縣148法律服務所法律工作者。
被告陳思明，10月5日出生，1958，身份證號35212819 xxxxxxxxxxxxxxx，農民，住部分縣松園街道丁家路41號。
律師訴福建明德律師事務所。
原告陳三清山、被告依法指令本院適用普通程序，由審判長決定AAA和法官BBB、CCC組成合議庭公開開庭審理。原告陳來及其代理人、被告陳思明及其代理人張曉武到庭參加了訴訟。該案現已審理完畢。
原告陳三清，家住五城，擋土墻是壹般原告和被告，原被告的鄰居。原告與被告兩次訂立協議，1999年9月18-7月3日，雙方約定“不允許開窗、在每隔壹個相鄰的墻體、格子或壹對壹排水。2010被告下令對圍墻五樓的新房進行裝修。原告制作了壹個1.5 m，寬0.8 m的窗戶。原告要求被告擋住敞開的窗戶，但被拒絕來我院。被告辯稱，雙方確為鄰居，並已簽訂兩份協議。上述約定存在，但被告開設的窗口部裝修新房時，原約定無法執行。因此，它不同意關閉它。
原告陳三清山家住松原市丁家路33號某縣，被告家住某縣松原街道丁家路41號，與其東西相鄰側墻為隔壁土將軍有關。原告和被告兩次與1999年9月18-2009年7月3日訂立協議，雙方約定“不要打開窗戶，在相鄰的格子墻上或單挑對方，排水。2010，被告責令裝修五樓圍墻新房。原告制作了壹扇1.5 m寬、0.8 m寬的窗戶，原告要求被告遮擋開著的窗戶，但拒絕原告來我院治療。
當事人的上述事實、陳述、協議、房產證等證據，經法庭質證，本院予以確認。
法院認為，我國法律規定，應當按照有利生產、方便生活、統壹公平的原則正確處理不動產相鄰權。原告和被告，作為鄰居，裝修新房子。妳應該考慮原告的方便。全部資產的所有者和合夥人承認，在* * *，任何壹方未經許可，不得對財產進行處分。我有壹個法律，對於受法律保護的民事法律行為，雙方依法訂立兩個協議是合法有效的。作為原告和被告的近鄰，應當按照相鄰關系的法律規定和雙方簽訂的協議，才同意原告開窗。總之，根據《民法通則》的有關規定，判決如下:
被告應當自入境之日起至本判決生效之日起十日內，自費防止其敞開的窗戶和墻壁恢復原狀。
×××案件受理費由被告陳三清山負擔。
不服判決的，自判決之日起，本院在十五日內提交上述起訴狀，按對方當事人的人數在XXX市中級人民法院以上副本法庭審理。
主審法官:AAA
判斷:BBB，CCC
職員二十:DDD