20多年過去了，7個白白死去的靈魂終於可以安息，6個破碎的家庭終於得到壹點安慰。這些年，他們因為吃不好睡不好，壹直在等這壹天。
這是壹個遲到了20多年，希望了20多年的正義。這是壹個具有歷史意義和值得慶祝的時刻。再次顯示了中國司法的權威性和公正性；正義不會忘記任何受害者，也不會忘記任何窮兇極惡的罪犯。
老容止有權上訴，但正義不會因為她在鏡頭前扮演受害者的角色而喪失。從本案壹審披露的關鍵證據細節來看，老容止故意殺人、搶劫、綁架的證據確鑿，筆者認為改判幾率很小。
接下來，我們來看這次審判中披露的關鍵信息...
嫌疑人再次辯解，公訴人舉證還原真相！從1996開始，老容止與男友法子英流竄至江西、浙江、江蘇、安徽等地實施暴力犯罪，接連犯下4起轟動全國的重大刑事案件，導致7名被害人無辜慘死，連孩子都不肯放過。手段之殘忍令人汗顏！
1999年，本案共犯法英因落網被執行死刑，老容止開始了長達20年的潛逃生涯，其間隱姓埋名，開始了新的生活。
與生活變得艱難的遇難者家屬相比，她過著詩意的生活。養寵物，種花草，畫畫，彈鋼琴，跳舞...；似乎已經把過去的罪惡拋到九霄雲外了...；
直到2019年底，逃亡20多年的“惡魔”老容止終於落網，再次在網上掀起了關註的熱潮。
然而，此時的老容止在鏡頭前卻扮演了壹個弱女子的角色，不斷哭訴委屈，試圖以受害者的身份出現在大眾的視野中，博取人們的同情。
然而，如此糟糕的表現怎麽能抹去過去的壹些東西呢？——這就是證據；
此次庭審，公訴人多方舉證，還原了案件真相，確認犯罪嫌疑人老容止有綁架、殺人、搶劫的確鑿證據...
01唯壹的“幸存者”給出證據。
在老、法英所犯的4起案件中，常州案的被害人劉是唯壹的幸存者。據劉回憶，老和法子英配合默契，在捆綁我的過程中幾乎沒有什麽交流！
老親自把劉綁在椅背上。時隔20多年，劉留下的傷疤依然清晰可見。
我會從他妻子那裏拿到錢。如果我壹小時內沒回來，妳可以殺了他然後自己跑...
按照劉的說法，這是老離開出租屋時親口對法子英說的，讓法子英去殺劉；然而，法子英並沒有殺死劉，卻成了今天指證老的關鍵證人。
根據證人陳述，公訴人推斷，法英和老容止作案時配合默契，有固定模式。老容用假身份找到作案目標，兩人共同作案。
02老容之主觀惡性大。
在第四起* * *犯罪中，法子英和老綁架了被害人尹。在此期間，法子英為了逼尹就範，將陸引誘到出租屋，並將其殺害。尹害怕地寫了壹張紙條，讓家人配合。
這張紙條上有壹行字:“她的伴侶壹定會讓我死得比剛才那個男人還快……”
值得壹提的是，這行字的筆跡與其他筆跡完全不同。起初，辦案人員懷疑這條線是老去尹家時加的，但老供述時予以否認。
但經專業機構鑒定，送檢紙條的字跡與老容止的筆記本和她的實驗樣本為同壹人所寫。
在證據面前，老不得不承認，那句話是她後來加上去威脅尹家人的。這充分說明老容止在辦這個案子的時候有壹定的主觀惡性！
妳知道魯被殺的事嗎？
在最初的審訊中，老否認知道殺害陸的事，說她和尹當時都在臥室裏，她完全不知道法英殺害陸的事。
檢察官勘查案發現場後發現，租住的房間非常狹窄，臥室與廚房的距離只有3.1米。按照常理，在這個距離內殺壹個人，老容止當時即使在臥室裏也不會完全不知情。
作者觀點:法英殺魯，目的是為了給殷做個表率。如果真如老所說，當時他和尹在臥室裏，法英就達不到震懾尹的目的，這顯然是不合理的。
因此，這是不合理的，這再次證明老容止是在說謊。她殺盧的時候是完全知情的！
04被害人尹之死。
根據發英在行刑前的供述，在最後壹次作案中，他於7月23日上午離開出租屋去取贖金，留下老壹個人照顧尹。這是兩人事先商量好的。如果12法不回，老將殺死尹，然後離開出租屋。
這壹次，法英去收贖金的時候，被揭發當天11: 30被警方包圍，隨後被抓捕歸案。被抓的方法是沒有機會殺死尹的。
但是，尹最後還是被殺了。7月28日，公安機關根據法英英的供述找到其租住的房屋時，在屋內發現了尹某和陸某的屍體。
另外，在法英英和他的律師的會見筆錄中，他問這個案子死了多少人。可見法英對尹的死並不知情。
那麽，是誰殺了尹呢？只有法子英和老容止參與了此案。老容止在供詞中還提到，如果不是法子英，那壹定是她，因為本案中沒有“第三人”作案。
根據專業鑒定，尹的死亡時間在7月24日左右，即法英被捕之時。此外，老對尹家人的威脅具有明顯的主觀惡性，具備殺害被害人尹的條件。
公訴人因此指出，本案證據顯示，犯罪嫌疑人老具有殺害尹某的動機、時間和空間條件...
05是被脅迫的嗎？
對於老稱自己是被法英脅迫的說法，公訴人指出，老的說法邏輯充滿矛盾:
她壹方面抱怨法英不人道，自己也被法英折磨。壹方面也是說法英很有愛心。她不僅每天接她下班，還負責洗衣做飯等所有家務。
壹方面是說子英會對親近的男人施暴；壹方面說子英逼她坐在臺上；
壹方面是說子英為了保護她，讓她先走，所以她對那些受害者的死並不知情。另壹方面，他說他受到了法英的死亡威脅。
壹方面稱自己是受害者，希望法英早日落網；另壹方面，他與法子英* * *合謀作案三年。被捕後，法茲並沒有及時自首澄清案情，而是逃亡了20多年。
他壹方面不屑做這些事，壹方面又和法英靠犯罪所得為生。
日常生活中，老容止行動自由，出入各種場所，法英很難對他形成人身控制。她有無數次逃跑的機會，但她從未想過要逃跑...
每次作案，老容止都要尋找、引誘作案目標，給法英提供信息。她和法英壹起作案三年，很有默契。沒有所謂的被脅迫。
結論:綜合以上幾點，老容止犯罪證據確鑿！
在證據面前，狡辯是沒有用的。如果詭辯可以蒙混過關，為什麽這個世界還需要法律？為什麽要伸張正義？老容止有權為自己辯護和上訴。但她拿不出確鑿的證據，空談也改變不了她犯下搶劫殺人罪的事實。
筆者相信，老的上訴結果不會改變，司法的權威性和公正性將再次得到驗證！