關鍵緣故律師只認錢，幫出錢那壹方，本來是打不贏的糾紛案也要下面，有壹次有壹個律師壹不小心罵了壹頓，別人自身就沒錢了，還不起另壹方的錢，明擺的有白底黑字的借條，還說能贏，他也要幫別人代理商，眼中僅有代辦費，哪管打得贏與打不贏！ 壹不小心臭罵壹頓後，之後打電話，不代理商了。
打個例如，壹個患者診斷了癌病為何也要到醫院裏去接納醫治呢？大道理是壹樣的，便是死還要有“自尊”的死去，要確保其獲得辯護的支配權，降低並不是其違法犯罪的罪行和罪行，程序流程上還要公平公正，公平正義，基本上的公民權利也要確保和反映。事實上很多事兒便是壹個全過程，全過程通常比結果更關鍵。包含性命實際上也是壹個全過程。僅有先保證程序流程公平才可以確保實體線公平。遲來的正義那不叫公平。
職業道德規範有的刑辯律師的確缺少職業道德規範，可是大量的律師是有自身的社會道德和道德底線的，為犯罪嫌疑人辯護，是由於：1、無論犯罪嫌疑人是不是行兇，最先，做為人，他在法律法規上是有被確保的辯護權的，為犯罪嫌疑人辯護，是為了更好地降低冤假錯案的產生 2、為犯罪嫌疑人辯護，還可以掌握犯罪嫌疑人的作案動機，是由於哪些而行兇，法律法規是在社會經濟發展中壹點壹點的健全，要從源頭上去阻攔殘酷事兒的產生，而不是以殺止殺。
律師是八十年代逐漸發生的(解放初期也是有律師)，是保障人權的必須，犯罪分子務必有律師為其辯護，不然這壹裁定便是不公平的！ 自然為犯罪分子辯護並不是為他的罪刑辯護，只是為他的合法權利辯護，例如兇犯，公訴人控告謀殺二本人，犯罪分子只認可事實上殺壹個人，那律師就需要找到直接證據來辯護。例如是不是精神疾病，律師就需要找到對犯罪分子有益的直接證據，可是務必是真正的！不允許編造。假如公訴人說的基本上死對頭，那的確沒有什麽可辯護的，只有意味著被告方投案自首繩之以法。
在我國，假如妳確實行兇了，另壹方沒有直接證據，但妳又和律師講了，妳行兇的客觀事實。這壹律師就有權利讓妳保密性。而且讓妳做沒罪辯護。律師這類個人行為是合理合法的。 可是假如說妳是已經策劃行兇，並告知了律師。律師務必要向派出所舉報。不舉報的話，它是違反規定的。
開設律師規章制度的初心是好的，絕大多數律師也是為被告方承擔的，但有壹部分律師缺失了做人的底線明知道不能為而為此！煽動被告方請律師打官司從這當中獲得花費。古代人有雲：不諍不訟！可世人動則就請律師打官司。請大夥兒細想壹想，請律師打官司有大贏家嗎？拿債務糾紛為例子，十萬元標底糾紛案即然獲勝最後能拿回要多少錢？並且還搭上資金投入，有的還便是沒有還款工作能力，壹分錢也拿不回家！其它雜費打了糾紛案的人都了解！還不如寬限期借款人待他有了錢有可能還多還壹部分，妳要交給壹個盆友！
跟趙醫生壹樣，只需出錢，盡可能幫妳去醫治，肺癌晚期還可以請醫師醫治，降低痛楚罷了。律師也壹樣，打不贏的糾紛案，還要去爭得，盡可能往好的去，死緩解死罪實質全是要死了，死刑緩期很有可能就能有方法擺脫牢門，之前多見。審判長也是人，限度能夠 主觀性。其次該國審判長和律師，嘿嘿，沒判就達成壹致，壹起分完錢，嘿嘿。壹些糾紛案，律師還可以說算作中介公司。
律師是壹門崗位非常好，可是在崗位上邊保持活力的另外，不要脫軌外遇。起碼有做人的底線和崗位的規範吧。如同農戶種田壹樣也是壹門崗位。她們也是有崗位的規範，種什麽糧食就在什麽季節種壹樣，不可以擺脫時節種植吧。正常情況下是不允許他犯錯誤的。犯錯誤了壹年哪些收益也沒了。
律師是社會發展上特珠，犯罪人與律師的關聯也是壹種勞務關系，在壹切正常的狀況下(就是不必舞弊)，犯罪人雇傭了某壹律師，這壹律師審理了，他就無論犯罪人的對與錯，他都是會給犯罪人作沒罪辯護，由於他受聘於犯罪人(自然這在其中包括了錢財和信譽，也是壹個律師所需的)，他就該為犯罪人盡責去做。
很多人評論說，某個犯罪人是罪大惡極，律師為什麽還為他辯護，甚至說這律師沒有良心，沒有道德，沒有正義感，這說法就不符合邏輯了，己然是雇傭關系，受雇者就得盡力而為，反之這律師就是沒有良心道德了，古言：得人錢財就得為人消災啊! 講個真實的案例：以前有個女子，他丈夫得病去世了，她又還很年輕，就想改嫁，但婆家極力反對，(這事在現在來說就不稀奇了，但在以前舊的傳統觀念就是不容的事了)，因這事訴訟於公堂，這女子請了壹個當時很有名的律師，這律師想了想就寫了壹張訴狀：妾無貂蟬之美，父有董卓之心。叫女子呈給法官，法官看了，把它遞給她家公看，她家公看了又氣又急，說：隨她去嫁了。
受人之托，忠人之事律師的職責是幫助委托人爭取利益或避免損失。法律事實並不是當事人主觀認為的事實，而是證據鏈證明的事實，而對相關證據的發掘整理解釋是普通人短期內不足以勝任的工作。至於說律師是維護公平正義的，那是通過司法系統中原被告雙方律師的辯論實現的，而不是某壹個律師單獨體現。妳認為審判結果不公有幾種可能：法官枉法(上訴可以改正，除非整個司法都是黑的)，覺得不公方的律師水平不夠或不作為，己方證據鏈缺失。至於必然敗訴方的律師，很多不是為了通常意義上的贏，而是不要多輸。比如獅子大開口索賠1個億的，最後賠9000萬，被害方要求死刑最後判徒刑的，您能說對被告來說是輸嗎？
現在的律師壹般刑事案件都是有罪辯護，不存在輸贏，犯人在看守所的時候家屬是不可以會見的，不過律師有會見的權利，可以給家屬提供壹點心理安慰，甚至有的律師從頭到尾連卷宗都不看，直接認罪認罰，如果犯罪事實清楚，證據確鑿，再厲害的律師也沒用。
和道德無關以前中國是有罪判定，假設壹個人有罪，然後再找他能洗脫嫌疑的證據。現在是無罪判定，在宣判前，任何壹個人都是無罪的，公訴機關搜集證據。很多時候公眾的輿論容易出現偏差，妳覺得哪個人有罪，但是由於信息的不對稱妳可能了解得不全面，在有罪判定的前提下更容易出現冤案錯案，這樣造成的社會影響更壞，因為不僅好人蒙冤，壞人也逍遙法外。但是以無罪判定為前提，哪怕由於證據不足，壞人沒有被判刑。這樣的結果也就是壞人逍遙打完而已。
壹個社會的法治文明程度，就看社會大眾對律師為所有人所不齒的罪犯辯護的容忍程度。刑事罪犯面對的是國家公檢法，在國家暴力機關面前，要捏死壹個個人罪犯跟捏死壹只螞蟻壹樣容易，律師的出現是保障罪犯人權的實現，找到有利於罪犯的壹切證據，挑剔公檢法機關對法條的運用，以及程序上的監督，從而達到完善社會法治，完善法律的作用。