關於這個問題，需要區分前提進行討論：
壹、合法取得 貸款 後，改變貸款用途必然不構成貸款詐騙罪。
二、使用欺騙手段騙取金融機構貸款後，改變貸款用途可能會成為構成貸款詐騙罪的事由，但仍應區分改變用途的原因，以及實際用於何種目的。
第壹，對於合法取得貸款後，改變貸款用途的的定性
《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》明確指出：“要嚴格區分貸款詐騙罪與貸款糾紛的界限，對於合法取得貸款後，沒有按規定用途使用貸款，到期沒有歸還貸款，不能以貸款詐騙罪定罪處罰。”
合法取得貸款後，改變貸款用途的為何不構成貸款詐騙罪？
壹方面，行為人是通過合法手段取得貸款，客觀上沒有實施虛構事實、隱瞞真相的騙取貸款的行為。即使事後產生非法占有目的，也不能將事後的非法占有目的歸責於前行為，行為人不構成貸款詐騙罪；
另壹方面，在實務案例中，很多企業以及當事人在申請貸款時的確是為了某項業務的經營，但由於現實情況發生變化項目無法繼續開展，或由於其他客觀原因導致不得不改變貸款用途，此時當事人仍將貸款用於企業正常的經營活動的，不能證明行為人主觀上的非法占有目的。
第二，使用虛假的經濟合同、虛假證明文件等手段騙取貸款後，改變貸款用途也不必然構成貸款詐騙罪
構成貸款詐騙罪，首先要求行為人在客觀上實施了虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為；在此基礎上，討論行為人主觀上是否具有非法占有目的。改變貸款用途，可能是辦案機關認定行為而主觀上非法占有目的因素，但不能當然得出非法占有目的的結論。
同樣是《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的規定，其提出對於涉嫌貸款詐騙罪的案件，可根據下列情形推定行為人主觀上的非法占有目的：
1.明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；2.非法獲取資金後逃跑的；3.肆意揮霍騙取資金的；4.使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；5.抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；6.隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的；7.其他非法占有資金、拒不返還的行為。
結合相關司法解釋的規定，我們可以看出，相關規範並沒有將“改變貸款用途”認定為推定行為人主觀上非法占有目的的法定情形之壹。
客觀來說，若行為人通過欺騙手段取得貸款後，又改變貸款用途，對被控貸款詐騙罪的辯護是不利的。若當事人雖然存在改變貸款用途行為，但仍用於實際的經營活動，且能證明是受客觀原因所致不得不為之的行為，或者能夠證明當事人是為了創造履行能力、主觀上具有還款意願，嚴格依據貸款詐騙罪構成要件之規定，其仍不構成貸款詐騙罪。
相反的，行為人取得款項的行為本身就不合法，同時取得貸款後又改變貸款用途，用作個人消費甚至是揮霍，往往會被認定為貸款詐騙罪。
第三，以法院作出的無罪案例作為無罪辯護的參考
無罪案例壹：陳某某涉嫌貸款詐騙罪、 信用卡 詐騙壹案
來源：湛江市中級人民法院，（2017）粵08刑終61號
無罪理由：上訴人陳某某與中行湛江分行簽訂家居裝修 分期付款 業務後，沒有按規定的用途使用貸款，非法套現用於其他開支，存在欺騙行為。在貸款類犯罪中，貸款人通過欺騙手段取得貸款可能涉嫌騙取貸款罪、貸款詐騙罪。騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成壹定損失或者有其他犯罪情節的行為。貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的壹定數額貸款的行為。兩罪的界限在於是否具有“以非法占有為目的”。認定行為人在金融詐騙犯罪中是否具有非法占有為目的，應當堅持主客觀相壹致的原則，既要避免單純根據損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應當根據案件具體情況具體分析。在本案中，上訴人陳某某因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款20萬元，但向中行湛江分行申請家居裝修分期付款業務20萬元的信用貸款時提交了真實的身份資料及自己的不動產證明資料，證實了陳某某歸還欠款的能力，且案發前已償還了大部分貸款，案發後有能力履行尚未償還的小部分貸款的還貸義務，故不能認定陳某某對該款項具有非法占有的目的，不應以貸款詐騙罪定罪處罰。
無罪案例二：張某某被控貸款詐騙罪壹案
來源：河北省高級人民法院，(2002)冀刑二終字第78號裁定書
無罪理由：原審被告人張某某以欺詐手段獲取銀行貸款，亦未按照合同約定使用貸款，但原審被告人張某某將貸款用於購買固定資產和期貨投資，並能積極尋找償還貸款途徑，認定其主觀上具有非法占有銀行貸款的目的證據不足，因此對原審被告人張某某的行為不能以貸款詐騙罪論處。