2018年7月4日，江蘇省高院就朱小虎犯以危險方法危害公***安全罪上訴壹案的二審審判情況和判決結果向社會進行了通報。該案壹審法院駁回了被害人家屬三百萬元的賠償訴訟請求。江蘇省高院認為，此案系刑事附帶民事賠償，與普通民事賠償相比會有所區別。上訴人已因危險方法危害公***安全罪被判無期徒刑，並前期已賠償被害人家屬15萬元，已超出法律規定的“物質損失”賠償。
2016年11月4日21時許，上訴人朱小虎酒後駕駛牌號為蘇AXL176的小型轎車，沿江蘇省南京市棲霞區網板路由東向西行駛至方圓蘭庭小區附近時，追尾牌號為蘇AV433R的小型轎車，並頂撞前行，後以90km/h左右的速度直行通過北苑西路路口，後又加速至110km/h左右，行至華電東路長營村公交站東側時，與停靠在道路北側的牌號為蘇AU808X的小型轎車左前部刮碰，並高速強行從即將進站的牌號為蘇AG8418的公交車右側超車，與公交車右側發生碰擦後，撞倒在此候車的施林妹、朱宸溢母子，施林妹、朱宸溢經搶救無效死亡。其後，朱小虎所駕車輛撞上停靠在道路北側的牌號為蘇ART960的小型轎車和行道樹後停止，致多輛轎車追尾相撞。事發後經鑒定：朱小虎當晚的血樣中檢出乙醇成分，乙醇含量為33.4mg/100ml。
江蘇省南京市中級人民法院認定朱小虎構成以危險方法危害公***安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；駁回附帶民事訴訟原告人要求賠償包括死亡賠償金、被撫養人生活費在內***計人民幣3047213.6元的訴訟請求。
壹審宣判後，原審附帶民事訴訟原告人及朱小虎均提出上訴。江蘇省高級人民法院經審理後認為，原審人民法院對上訴人朱小虎定罪準確，量刑適當，審判程序合法，附帶民事判決正確，裁定駁回上訴，維持原判。
江蘇省高院主審法官認為，首先，關於本案刑事部分的處理。朱小虎酒後駕駛機動車輛，在車流量較大的城市主幹道連續違章，並造成二人死亡及車輛損失人民幣24萬余元的嚴重後果，其行為根據《中華人民***和國刑法》第壹百壹十五條的規定，已構成以危險方法危害公***安全罪。該罪名系故意犯罪，應處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，壹審判決符合法律和相關司法解釋的規定。壹審宣判後，被害人家屬向南京市人民檢察院申請抗訴，南京市人民檢察院經過審查，認為原審定罪量刑並無不當，未提起抗訴。
在江蘇省高級人民法院二審過程中，合議庭在全面審查案件事實的基礎上，聽取了被害人親屬對本案的處理意見，認真審查了朱小虎及其辯護人的上訴理由和辯護意見，充分考慮朱小虎行為的性質和對社會的危害程度，並參考了最高院已公布相關同類案例的處理結果，最終做出駁回上訴、維持原判的終審裁定。
其次，關於本案刑事附帶民事訴訟部分的處理。根據修訂後的《中華人民***和國刑事訴訟法》及相關司法解釋的規定，對附帶民事訴訟的判決只支持包含醫療費、護理費、誤工減少的損失、交通費及喪葬費等“物質損失”。同時，對於附帶民事訴訟當事人就賠償問題達成調解、和解協議的，在不違反合法、自願原則的前提下，賠償範圍和數額可以不受限制。
在本案壹審審理中，壹審法院已就刑事附帶民事訴訟賠償標準對附帶民事訴訟原告人劉莉雲、朱銀波進行了釋明，明確告知與普通交通肇事罪的賠償標準不同，並多次主持雙方調解，因雙方無法就賠償數額達成壹致意見，且被害人親屬對朱小虎的犯罪行為不予諒解，最終未達成調解協議。壹審法院考慮到因朱小虎及其親屬在案發後已賠償被害人家屬人民幣15萬元，該數額已超出該案所包括的喪葬費、交通費、誤工費***計人民幣6.7萬元，被害人家屬因該事故所造成的直接物質損失已得到賠償，駁回了附帶民事訴訟原告人所主張的死亡賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金等訴訟請求。
來源：?中國新聞網