雙方的糾紛源於7月21日拼多多平臺萬人應買車推出Model 3的團購活動。因為團購價比官方指導價少了4萬元，特斯拉覺得直營模式被“挑釁”，認為拼多多已經打破了商業規則，隨後發生了壹系列“拒簽”和“口水戰”事件。
但拼多多和伊壹強調，特斯拉此舉是拒絕履行與消費者的合同，支持消費者依法維權。
《拒絕付款》羅生門
特斯拉和拼多多從21年7月開始綁在壹起，當時易到買車，在拼多多平臺推出Model 3。
事情本該到此結束，但拼多多並沒有終止交易，依然宣稱自己賣的特斯拉是正品，消費者可以繼續下單。據了解，活動當天，* * * 5人成功入群。
當大眾以為這場“舌戰”終於接近尾聲時，事件再次反轉，“武漢車主交車”徹底激怒了特斯拉。
8月18日晚，有消息稱，易愛車、拼多多平臺已幫助武漢車主成功提車並投保。但消息出來後不久，特斯拉員工在微博中發聲:“晚上9點15到晚上9點半，我們還在和拼多多事件的武漢客戶溝通，但晚上8點以後，全網都在報道他提車的消息。赤裸裸的假新聞。”隨後，特斯拉外事副總裁陶林轉載了該員工的微博，並與拼多多進行了對質。
據特斯拉稱，該公司從未黑過任何車主，也從未有過黑名單。自始至終，他都積極與業主溝通，提出多種解決方案，都被業主現場的“家人”拒絕。
因此，特斯拉認為，在所謂的“武漢車主交車”報告中，所使用的拖車、簽字文件、交車操作流程均不符合特斯拉交車規範，公司將保留追究相關當事人法律責任的權利。
關於直銷模式的爭議
拼多多與特斯拉的“拒絕門”引發的直銷模式與電商模式之爭正愈演愈烈。
特斯拉首席執行官埃隆·馬斯克(Elon musk)曾公開表示:“特斯拉的直營網絡運營是為了確保所有客戶自始至終擁有全鏈條的最佳體驗。”
在大眾“看衰”過程中成長起來的拼多多，以“借助流量實現商業”的電商模式，顯然與特斯拉的經營理念相沖突。
目前汽車銷售模式有三種:壹是廠家授權經銷商模式，二是品牌直銷模式，三是非主流電商模式。
在汽車分析師顏景輝看來，以特斯拉為代表的品牌直銷模式，需要很高的品牌影響力。在目前的發展趨勢下，線上預訂、線下交易的全流程還沒有完全實現。
特斯拉堅決反對拼多多，很大程度上與此舉會破壞原有的銷售模式有關。“繞過特斯拉，以第三方賣家的身份向消費者非法銷售特斯拉車輛。這種單方面的堅持已經違反了基本的商業原則，破壞了特斯拉在售產品的定價策略和壹致性，也損害了特斯拉用戶的利益。”特斯拉強調。
在乘聯會秘書長崔東樹看來，電商賣車不是不可以，但需要和品牌達成協議。“未經許可就這麽做，是惡意營銷，欺騙消費者，也是損害廠家品牌的不當行為。”
不過，對於這種說法，很多業內人士持相反的觀點。顏景輝說:“特斯拉太嚴重了，令人擔憂。拼多多進行補貼，屬於廠商價格體系外的營銷操作，並沒有影響到廠商的價格體系。”
潘鶴林也認為，品多多此舉對特斯拉營銷體系的影響不應被過分誇大。“特斯拉確實通過直銷嚴格控制銷售渠道和產品價格，這使得特斯拉產品具有很強的保值屬性。消費者可以省去比價的過程，直接選擇產品。市場秩序和產品銷售非常穩定。但是，拼多多的補貼不會影響這些直銷的優勢。首先，壹次只補貼5輛車，不會影響市場；其次，在最終的購車過程中，特斯拉的價格仍然是原價，補貼的部分是商家自己的腰包，不會對特斯拉的投保權構成威脅。”
對抗的背後沒有贏家。
在這場沒有硝煙的“戰爭”背後，很多人都在思考結局會如何，最終的贏家會是誰。但在業內人士看來，雙方都沒有贏家。對於特斯拉來說，雖然“拒絕交付”捍衛了自己的直銷渠道，但依然把產品價格牢牢地握在自己手裏，反而失去了消費者的心。
"盡管特斯拉的行為可能沒有違反反壟斷法，但它仍然侵犯了消費者的權利."京金訴律師事務所主任分析了特斯拉拒絕向拼多多“限時秒殺”渠道車主交付Model 3的不合理性。
由此引發的漣漪效應再次引起了部分公眾對特斯拉的不滿。“如果真的是虧損的話，那就是特斯拉的壹系列操作讓很多潛在的購車者感覺不好。”潘和林說:
對於直銷模式來說，能否持續發展，主要取決於能否獲得更多的銷售業績。特斯拉的直營模式賦予了其溢價權。面對中國“超過30萬元的新能源汽車將不再享受新能源政策補貼”的政策，特斯拉可以自主下調30萬元以內的車輛定價。
特斯拉提交給美國證券交易委員會(SEC)的第二季度財報顯示，其今年上半年的營業收入為65438美元+02021億美元，其中中國市場的營業收入為23億美元，占其總收入的20%。
在中國市場銷量大增的同時，特斯拉卻屢遭消費者維權。今年3月，“減門”事件對特斯拉的聲譽造成了很大影響。經過這次事件，它的聲譽可能會進壹步下降。
“特斯拉確實很霸氣，但我們還是要尊重消費者。尤其是這個時候，有錢不賺真的只是商業規則嗎？”王雨辰說。