人民期待著這場審判
1988年5月13日至20日，河南新鄉市中級人民法院對市公安局刑警二中隊6名案犯捆綁吊打致死老教師栗榮成案開庭審理。5月20日，青年律師王玉璞的聲音，震撼了聽眾中所有善良人的心：“各被告人在從17號上午11點到18號淩晨5點達18個小時之久的時間裏，使用了鐵鍁把、金屬棍、皮帶、磚頭、鋼絲床等作案工具，對被害人捆綁、懸吊、棒打、電擊。“此刻，旁聽席上，屈死者栗榮成兩個失學的女兒在飲泣，而被告席上，主犯崔元斌卻在微笑。
“心臟病發作是栗榮成死亡的真實原因，死亡是心肌病發作的直接結果。”崔元斌的辯護律師慷慨陳詞，進而要求法庭宣讀《河南省人民檢查院刑事技術鑒定書》。該《鑒定書》對栗榮成死因的分析結論是“冠心病發作而死亡。”然而，死者身上的標本經中國最權威的司法部司法鑒定研究所鑒定表明，栗榮成具備正常生活的“代償功能”，死因結論是：“因受捆綁懸吊及鈍器打擊等暴力作用，造成廣泛軟組織損傷及精神過度緊張，疼痛性休克，促使心力衰竭死亡。“司法部司法技術研究所的法醫劉也和主任法醫張 *** 來到法庭接受審判長和律師詢問。法院也給河南省檢察院的屍體鑒定人送去了開庭通知書，但他們沒有到庭。
被告的律師說，壹心撲在工作上的崔元斌“沒有犯過其他罪行”，要求法庭“從輕處理”。
受害人律師反駁：“被告人是特定案件中的主犯，是否存在初犯從輕問題，本不言而喻。結合本案，我說壹句話;難道要等被告人打死第二個人才能從重嗎?”
正當死者家屬等待法庭公正判決之際，壹個又壹個有身份的說客上門了。
“不要再告了，現在妳家人已經死了，即使把他們槍斃了，妳們能得到個啥?”“妳家四個女孩告狀，別把名聲壞了。如果判了重刑，人家出來了，妳家四個妞別想好受。還是談談民事賠償條件吧，談好了人家想請妳們簽個字”。“簽什麽字?”同意法院判決”。“法院現在還沒判下來，為什麽要求我們簽字?”……
法律和權力在鬥爭，人民期待著……。
作為執法的人員卻如此對待壹個老教師，壹個教師被打死了，審案卻有這麽多“關節”“尊師重教”何日才能有望?《中國青年報》1988年6月17日對此事件作了報道。