壹是完善法律規定，使法律監督更具可操作性。
第壹，關於法律監督的規定要盡可能詳細。目前，雖然憲法和法律賦予了檢察機關法律監督權，但在監督什麽、如何監督、采取什麽手段等方面比較模糊，在實際工作中不易操作。比如，關於刑事立案監督的規定，可以在《憲法》第129條、《刑事訴訟法》第八條、第八十七條、《刑事訴訟法實施若幹問題的規定》第七條、《公安機關辦理刑事案件程序規定(修正案)》第164條、《人民檢察院刑事訴訟規則》第三百七十二條中找到。最高人民檢察院《關於人民檢察院立案監督問題的解答》等。，但這些多為原則性規定，具有實際意義的是最高人民檢察院、公安部2010發布的《規定(試行)》。但上述規定多為程序性規定，僅規定了相互通知、建議、告知、送達、報告等。這種軟監督方式缺乏對被監督對象拖延或拒絕執行的後續約束措施，不具有實用性。第二，監管門檻的設定不能太高。如《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》(2012修訂)第五百六十六條規定:“人民檢察院在公安機關的偵查活動中發現違法行為，情節輕微的，檢察人員可以向偵查人員或者公安機關負責人口頭提出整改意見，並及時向本部門負責人報告；必要時，由部門負責人提出。對嚴重違法的，報檢察長批準後，向公安機關發出糾正違法通知書。構成犯罪的，依法移送有關部門追究刑事責任。”在工作實踐中，對於那些“情節輕微”的，只能口頭糾正，形同虛設，監督效果不明顯。第三，加強法律監督手段。刑事訴訟法、民事訴訟法等法律法規規定的監督手段比較單壹，除抗訴外，主要是書面通知、檢察建議等。壹旦被監管單位或個人拒不執行或拖延，沒有後續措施，導致監管形同虛設的現象。比如檢察機關只有偵查權，沒有偵查權。偵查手段的有限性和強制保障措施的缺失，加上被監督機構對案件的認識和證據收集的差異性，必然影響立案監督的有效性。第四，推進點對點監管。要制定相應的規定，在重點鄉鎮設立鄉鎮檢察室，加強對鄉鎮壹級法院、公安派出所等行政執法部門的監督。此外，在民事訴訟監督方面，《人民檢察院民事訴訟監督規則》第八十八條、第103條規定，人民檢察院再審和執行檢察建議，由我院檢察委員會決定。而同級法院收到再審檢察建議書後，可以不經過審判委員會，直接由副院長答復，甚至敷衍了事或不予答復。再如，檢察機關對民事行政申訴案件提出抗訴後，雖然法院發回重審時另行組成合議庭，但有時負責簽批案件的院長為同壹人，對再審案件的公正處理造成影響。
二、加強內部分工，使法律監督更加專業化。
長期以來，檢察機關以刑事起訴和自偵為主，對法律監督重視不夠。其客觀原因是檢察機關擔負著繁重的審查、批準、逮捕和起訴任務。以我院為例，三年來，偵監部門檢察官每年人均辦案70件，兩天人均1件；公訴部門檢察官、助理檢察官每年辦理公訴案件85件，平均每人2.5天1件。這些固定的工作量占據了他們大量的時間和精力，導致立案監督和偵查活動成為“副業”。因此，筆者認為，檢察機關應以實行檢察官辦案責任制為契機，將法律監督分開，成立訴訟監督局，或者成立訴訟監督組，專門從事刑事、民事訴訟的法律監督工作，變副業為主業，變被動為主動。同時，獨立的法律監督部門或辦案團隊應與醫院其他業務部門密切合作，共享信息，形成工作合力。壹是配合案管部門加強對案件入口的有效監管；第二，配合批捕、起訴等刑事檢察部門。刑事檢察部門在案件審查中發現偵查機關有違法行為時，應及時與訴訟監督部門或辦案組聯系，避免監督部門的二次標記和重復工作，既提供了監督源頭，又保證了對案件事實的進壹步調查，完善了證據鏈，促進了公正審判，為刑事檢察部門掃清了道路。第三，配合自偵部門。如果發現偵查人員或法官涉及行賄受賄、刑訊逼供、失職瀆職等違法犯罪行為，可以與反貪反瀆部門合作，既強化了法律監督手段，提高了法律監督效果，又為反貪反瀆部門提供了案源；四是配合監獄檢察部門，加強對羈押必要性的審查和監督，監督調查偵查人員是否存在暴力取證行為，更好地保護在押人員的合法權益。
第三，創新和完善工作機制，使法律監督更加紮實有效。
壹是完善執法考核機制，推進法律監督。在工作實踐中，有時很難監管，這與執法考核有關。比如立案監督，檢察機關這邊是有考核指標的，上不封頂，越多越好。而公安方面，由於破案率，往往采取不破案的做法，立案監督有分，所以不願意配合，即使不主動也不積極。有的檢察院甚至為了完成考核指標，和公安溝通協調，做假監督、紙面監督、數字監督，就是為了應付上級考核。有的基層醫院甚至批捕100起，立案監督80起。所以要樹立正確的思想，理清工作與考核的關系。考核是為了工作，不是為了工作。所以考核要粗，抓大放小，盡量不設指標；監督要細致、規範、清晰，盡可能具體。二是完善公檢法的協調制約機制。做好法律監督，需要公安、檢察三個單位的配合，減少分歧，特別是在統壹執法標準方面。在立案標準、羈押必要性理解標準、批準逮捕標準、起訴標準、庭審標準等方面應當統壹壹致。同時，重點要相互制約。從實踐的角度來看，相互配合有利於案件的進展，相互制約有利於公平正義。檢察機關應當嚴格掌握案件事實和證據，做到事實與證據相統壹，兼顧程序實體，以法律為依據，公正監督。三是探索政法機關案件通報和信息共享機制。公開和享受是加強法律監督的有效手段。例如，今年以來，筆者所在的武安市公安機關共立案刑事案件2670余件，其中批捕218件，直訴110余件。立案監督的空間很大，但僅僅依靠當事人申請和舉報，渠道太窄，案件不多。如果能夠享受信息，就可以從舉報受理案件開始就進行監督，也可以延伸到治安管理案件的監督，防止刑事案件“有辱人格的待遇”，真正做到“源頭監督”，同時，信息共享也有利於加強法院的審判監督。
第四，加強自我監督和檢察公開，提高法律監督的公信力。
法律監督是對整個訴訟程序的監督，當然也包括對檢察機關自偵起訴部門的監督。因此，要向內延伸監督觸角，聯合案管部門對我院受理的批捕起訴案件進行程序監督和反饋調查，防止錯案和執法缺陷，確保每壹個案件都能得到公正處理；聯合紀檢監察部門，加強對辦案人員的監督，杜絕執法錯誤和違法案件，確保每壹名幹警都能公正廉潔執法。在加強內部監督的同時，還要加強檢察工作的公開性，通過多種方式搭建陽光檢察工作平臺，增強法律監督的公信力。通過整合“檢察開放日”、舉報宣傳周、涉農檢察宣傳、設立鄉鎮檢察室等傳統檢察宣傳方式，向NPC代表、CPPCC委員、人民監督員和社會公眾舉報宣傳檢察機關履職情況；通過提升檢察大廳，設置律師會見、律師閱卷、綜合查詢、案件受理等功能區，開展法律咨詢、案件查詢、律師接待閱卷、行賄檔案查詢等業務，實現“壹站式”公示；通過紙媒、電視、廣告屏等媒體，定期宣傳相關職能部門的職責、辦理程序、立案範圍、立案標準等內容，定期更新壹些社會影響較大的檢察動態和案件的辦理結果；利用微博、微信、網上展廳等新興媒體和方式，介紹檢察職能，公開案件信息，接受社會各界監督，提高檢察機關法律監督公信力。
五、抓好隊伍建設，提高法律監督能力。
打鐵還需自身硬。要做好法律監督工作，最根本的是提升自身素質。我們的監督對象是經驗豐富的非常熟悉法律的老法官，以及經驗豐富的辦案老警察。而且執法環境越來越嚴格，越來越規範，這就要求我們作為法律監督者的檢察官必須具備更高的素質。首先，要樹立正確的監管理念。我國是人類社會，監管同屬壹個戰壕的兄弟政法機關必然面臨各種考驗。這就要求我們克服畏難情緒，堅持以法律為權、只服從法律的原則，以維護法律的公正實施為己任，敢於監督，做壹個稱職甚至優秀的法律“找茬者”。二是善於學習，提高法律修養。要突出以法律監督為核心的檢察文化，建設學習型檢察院，營造濃厚的學習氛圍，提升幹警的文化品位和法律素養。第三，緊密結合實際，開展多種形式的在職培訓。法律監督有很多方面，需要培養知識全面、專業技能過硬的法律監督從業人員。通過實行脫產輪訓，幹警可以到各個業務部門進行“兼職”和“實習”，有利於幹警盡快熟悉和掌握刑事訴訟程序，同時也可以在輪訓中發現和培養多功能的法律監督人才。年輕的警官可以接受培訓來跟進這個案子。從案件管理和受理案件開始，就可以安排有經驗的專業專家做他們的“導師”，主導壹個案件的全過程，促進年輕幹警盡快熟悉各項業務，迅速成長成熟。四是加強隊伍的管理和監督。任何權力都需要監督和制約，作為法律監督者也不例外。要經常講理想信念，講究職業道德，牢記工作紀律。同時，要定期開展警示教育、執法檢查、檢察監督等活動，促進幹警公正廉潔行使法律監督權。
河北省武安市檢察院黨組書記、檢察長