壹、想要這個人的子女賠償的前提，是他們繼承了他的遺產。
這個人殺人的目的是為了泄憤，他抱著同歸於盡的想法。所以殺了人之後，他沒有猶豫，直接跳河自殺了。對於遇難者家屬來說，他們的痛苦是可以理解的。無論如何，暴力不是解決問題的辦法，但他采用了。雖然他被免除了刑事責任，但他的生命結束了。
他的所作所為是對他孩子的傷害。因為他的孩子會因為他的行為受到批評，尤其是在村裏，除非他們搬走。這些都是孩子在道德上接受的批評，與法律無關。想讓自己的孩子賠償，就是要承擔民事責任。
他們能承擔的民事責任就是繼承加害人的遺產。這個人這麽沖動，家裏可能繼承不了多少。在這種情況下，他們得到補償的可能性不大。即使是賠償，賠償事項如何劃分也是個問題。7死2傷，如何分配？
這個人的行為實在可恨。他壹定不能免除民事責任，但是如何賠償就成了問題。如果他沒有資產，那麽賠償就成了壹句空話。如果有遺產，繼承的人可能不是他的子女，而是他的妻子。然後，被執行死刑的是他的妻子，而不是他的孩子。
二、他的子女沒有繼承，願意支付賠償金，也是可以的。
這個人的子女，沒有繼承他的遺產，如果有意願是可以補償的。這樣做的目的不是為了減輕肇事者的懲罰，而是為了讓他們的良心過得去。畢竟這些人是鄰居。遠親勝過近鄰。大家有事商量，沒必要這麽殘忍。
如果他們願意，我相信這些遇難者的家屬也很高興。畢竟他們的家人都走了，能得到壹些補償，心理上也好過壹些。他們的孩子這樣做是為了能在村子裏過正常的生活。畢竟人言可畏。
如果他的孩子不住在村裏，他們也不住在村裏，他們的賠償意願可能會很低。有人說，如果他老婆住在村裏，也會被指指點點。他的子女可能會把他的妻子帶走，住在他們那裏，向他們索要補償的可能性會很低。
有人說，既然他還有老婆，就應該向老婆索賠。這是可以的，因為他的妻子是他遺產的最大繼承人(即使很小)。對於妻子來說，可能會有民事訴訟，但沒有必要讓子女去面對。因為他們沒有繼承他的遺產！
如果他的孩子有良心，也可以得到補償。當然，我們不能用道德綁架他們，因為從法律上講，他們真的沒有義務賠償受害者家屬。我們可以在道德上責備肇事者，但我們不能在道德上責備他的孩子，因為他們沒有犯錯誤，更不用說觸犯了法律。
第三，他們的孩子，不管有沒有賠償，都不能受到道德上的攻擊。
他的孩子沒有法律義務，但他們有道德義務嗎？也沒有。父親的債務和兒子的補償，這是以前的習慣，習慣不能成為法律，更不用說取代法律。我們看到了這個人的行為，真的很可惡。然而，這些行為與他的孩子無關。
他的孩子不知道他要做這樣的事。如果他們知道，他們應該阻止他。他犯了暴行，我們應該依法懲罰他。但他已經投河自殺，刑事責任免除。也不乏民事責任。如果受害者的家人對他提起訴訟，法院將會受理。
至於他的子女，沒有法律規定，除非他們有援助。通過警方提供的信息，他的子女並沒有參與其中，所以他們沒有義務承擔這些民事責任，除非他們繼承了加害人的遺產。肇事者的行為不是有預謀的。所以他沒有留下遺囑。
他的子女繼承遺產的幾率很小，所以對他們賠償的可能性很小。對於他們，我們只能相信他們是好人，願意主動補償。如果他們不這樣做，那也不是他們的錯。因為，在事件中，他們沒有出現。
那些在道德上譴責別人的人應該反思。如果妳是施虐者的家屬，妳沒有繼承施虐者的財產，妳會賠償嗎？如果不能，那就不要問別人。對於肇事者的孩子，我們不應該進行道德譴責，而應該拭目以待。對此妳怎麽看？歡迎留言。