介紹
於歡故意傷害案因《南方周末》壹篇“刺死辱母”的文章而生，在國內掀起輿論場。默默看了六天，見證了全網從暴力到和平，從不認同到理解，從“情”的感性到“法”的理性。其實這也是大國法治建設、危機應對、網民素養逐漸走向成熟的過程。為此，我想表揚幾組。
1，為司法機關點贊
包括《刺死辱母》壹文的作者和於歡的辯護律師在內，誰都沒想到，這篇文章會引起如此軒然大波，鋪天蓋地的質疑和謾罵，聊城陷入壹片聲討的局面。當時我並不看好這次輿論危機的應對。畢竟網友來勢洶洶，再加上壹些似是而非的謠言，我的感覺是聊城危在旦夕。
但我還是低估了中國司法的責任、智慧和自信，低估了中國網民的包容、理智和才華。我們來回顧壹下輿論之後官方的回應軌跡:
3月26日10: 43山東省高級人民法院:第壹時間通報於歡故意傷害案進展。山東省高級人民法院於2017年3月24日受理此案，依法組成了由資深法官吳京擔任審判長，法官王文興、助理法官劉擔任成員的合議庭。目前，合議庭正在全面審閱案卷，並將通知上訴人於歡的辯護律師和附帶民事訴訟上訴人杜洪章、徐喜玲、李新新的代理律師宣讀卷子，聽取意見。
最高人民檢察院3月26日11: 16:派員赴山東閱卷，聽取山東省檢察院匯報，正在對案件事實和證據進行全面審查。還強調上級人民檢察院有權撤銷或者變更下級人民檢察院的決定；如果發現下級人民檢察院辦理的案件有錯誤，有權責成下級人民檢察院予以糾正。
3月26日11: 37最高人民法院:及時轉發山東省高級人民法院關於案件進程的通報。
3月26日12: 50山東省公安廳:26日上午已派出工作組赴當地檢查出警和辦案情況。
16:27 3月26日，山東省人民檢察院:依法對“於歡故意傷害案”立案偵查，第壹時間抽調精幹公訴人員對案件進行全面審查。公眾關註的於歡的行為屬於正當防衛、防衛過當還是故意傷害，將依法審查認定；成立了由反瀆、公訴等相關部門人員組成的調查組，依法查處媒體反映的民警在執法過程中的失職等行為問題。
17: 27山東省聊城市:立即成立由市紀委、市委政法委牽頭的工作組，已對該案涉及的民警不作為、高利貸、涉黑涉惡等問題展開全面調查。下壹步，聊城將全力配合上級司法機關工作，依法依紀查處，及時回應社會關切。
3月29日15: 02山東省高級人民法院:3月28日，合議庭通知於歡的辯護人、被害人杜誌浩的近親屬、被害人郭延剛的訴訟代理人來我院查閱案卷。
最高人民法院，3月29日15: 14:山東省高級人民法院關於該案的情況通報再次跟進。
此外，知名權威政法專家V“長安劍”、最高人民法院微信官方賬號微信連續發表評論文章，試圖向社會各界和廣大網民釋放善意和誠意，試圖修補裂痕，試圖在情、理、法中尋求法治，也起到了重要的輿論引導作用。
3月25日《長安劍》:“司法如何面對‘辱母殺人’案的洶湧輿論”？》
3月26日《長安劍》:“辱母殺人案追中國正義:愧對國家，愧對我們大清”
3月27日《長安劍》:“於歡案:珍視司法與民意的良性互動”
3月28日《長安劍》:“於歡案:為什麽最高人民檢察院介入，而最高人民法院“按兵不動”？》
3月26日《最高人民法院》:“又壹堂全民法治公開課”。
3月28日《最高人民法院》:“法治在辯論中凝聚”。
3月29日《最高人民法院》:熱評“於歡案”:等花開是相信會開。
從司法公信力的角度來看，官方回應中采取的壹切行動完全在法制框架內，既講法律又講原則，做到調查清楚情況再下結論，重視事實、依靠證據而不盲目定性，承擔責任而不掩蓋錯誤、被追究責任。
從輿論引導的角度來說，所有涉及的部門都回避了，都是由其上級部門回應。但面對洶湧的輿論，他們沒有發脾氣，而是冷靜自信地按照輿論規律行事。從回應效果來看，可以概括為“及時、集中、有態度、有溫度、有解讀、有分析”。正如網友所說，找到了最大的“公約數”，大大贏得了全網的基礎知識，有效緩解了輿論危機。
最難能可貴的是，在輿論發展和應對過程中，很難看到官方幹預民間聲音的跡象(除了少數有害信息和謠言)。正反兩面都可以暢所欲言。無論涉及的部門還是其上級部門，都不急於找權威媒體或專家洗地。他們虛心接受網友的意見和建議，有改變就鼓勵。
曾幾何時，中國的司法機關，中國的法官，中國的檢察官，中國的警察，都視輿論為洪水猛獸。經過無數次的教訓，我們終於看到，面對重大的負面輿情，即使風雨欲來，司法機關也總能從容、自信、有效、有序地開展應對處置工作。這是輿論的自信。
而這種輿論自信從何而來？那是因為我問心無愧，心中無鬼。敢於向錯誤亮劍，敢於給自己開刀。如果有錯誤，我會改正，改過來。那是因為我相信法律，相信網民相信法律；那是因為我相信自己，相信自己對法律的堅持，相信自己的堅持能贏得網友的認可；那是因為我相信中國的法治建設是與日俱進的，我相信全面依法治國的偉大理想壹定會實現。
我們不怕錯誤，我們會改正錯誤。不可否認，我國司法現狀還存在很多問題和不足，人民群眾還不滿意。但在全面依法治國、從嚴治黨、全面深化改革的大背景下，特別是司法體制改革試點以來解決的壹系列問題，中國的司法自信必將再上新臺階。
2.喜歡網友
這次輿論中網民的聲音主要有六類:壹是前期被謠言誤導，唱衰中國正義，高喊法律已死，攻擊聊城司法機關，尤其是辦案法官；二是從人倫角度完全支持桓，請求法院作出無罪判決；三是呼籲嚴厲打擊黑社會和高利貸的管理；第四，專家學者、律師和部分政法幹警從法律角度分析，法院判決正確，但應認定為防衛過當，對桓的處罰減輕；第五，壹些政法法規自媒體支持聊城法院和出庭民警；六是探討桓案當事人的各種背景，然後進行評論。
雖然網上出現了各種聲音，甚至有的互相撕罵，但與以往類似案件相比，網民(除了少數死硬派、推墻派、死忠派)以案件攻擊的方式否定中國法制和政治制度的情況並不多見。尤其是無數網友保持了相對理性和克制的態度參與到對本案的討論中。他們不懂法律，從理性、人倫、道德等角度表達個人訴求，而懂法律的人則從事實證據、法律條文、犯罪構成、防衛限度等角度進行法律分析。正如最高人民法院及微信官方賬號所寫:這是壹堂全民法治公開課。
感謝所有理性參與本案討論的網友，因為妳們的成熟，增加了涉事部門的公眾信心，同時也減輕了他們的壓力。希望大家繼續參與重大輿論事件，用自己的理性和智慧指出執政部門的錯誤和不足。只有他們做得更好，我們才能生活得更好。
3喜歡媒體
這種觀點可能會讓體制內的人非常反感。雖然我以前寫過批評媒體的文章，但以後還會寫。但是，我想客觀公正地說，媒體的正確監督是壹個國家存在不可或缺的工具。如果媒體不敢監督，完全靠自我監督，遲早會出問題。
不可否認的是，壹些媒體，尤其是少數都市媒體，沒有大局觀念，壹味追求新聞的時效性和轟動效應，記者、編輯、領導極不負責任，造成了很多虛假新聞，各種標題黨，各種斷章取義的新聞。這樣的新聞，這樣的記者，這樣的媒體，我們壹定要反對和討伐，我會和妳們壹起討伐。
但是，我們也要問問自己，我們真的完美無瑕嗎？不，現實工作中還是有很多錯誤和瑕疵的。大家仔細回想壹下，很多在網上被炒作的案件，最後都被證明是有問題的，比如壹些錯案，如果沒有媒體的跟進報道，可能永遠都翻不了案。以於歡案為例。《南方周末》寫這篇文章的目的是先做反派。在陰暗的猜測下，律師和作者都在試圖改變當事人的定罪量刑，制造輿論，向二審法院施壓。如果二審改判，肯定會有網友說這個報道起了重要作用。當然，如果案件確實有問題，也有可能是二審法官嚴格依法辦案，做出了正確的判決。我舉這個例子，完全沒有幹涉二審判決的意思。可能法院審查了壹下，認為壹審完全正確。
3月27日，《南方周末》發表題為《輿論與司法良性互動提升公平正義感》的社論，回應網友的質疑和官方的行動，並評價政法部門的回應“現象級”。
言歸正傳，說到國內媒體對於歡案的報道，大部分都是靠譜的。除了南方周末有幾個人在炒冷飯，沒有像往常壹樣落井下石打人，範邪氣，學長黑，也沒有盯著，批判雞蛋，“痛打落水狗”。這真的來之不易。可以說，這次輿論的爆發，基本上是《南方周末》的壹篇文章，所有網民自發參與的壹個事件。