當前位置:律師網大全 - 商標查詢 - 彈幕商標

彈幕商標

這壹次的結果確實在意料之中,因為壹審法院的判決也更客觀,更有法可依,因為根據我國知識產權法的相關法律規定,和現有的確實不太壹樣。其他商標高度相似,但這個嗶哩嗶哩的小電視商標和壹個日本商標相似,兩家公司經營的項目也相似。所以如果商標相似,會給受眾帶來壹些誤解,認知上就會有問題。因此,根據相關法律,二審駁回維持原判是合理的。

這壹判決是嗶哩嗶哩在1判決敗訴的情況下作出的,隨後提出上訴。壹審由北京知識產權法律研究院判決。最後,上訴至北京市高級人民法院和北京市人民法學家委員會,確認了北京知識產權法院的判決,認為公司的上訴理由缺乏法律依據和相應事實,故拒絕支持公司的請求。而且本案事實清楚,證據確鑿,適用法律規定正確,訴訟程序合法,應當維持原判,駁回上訴。根據刑事訴訟法的相關規定,本判決為終審判決。

當然,後續的出路對於嗶哩嗶哩來說,那麽我認為可以是修改商標會在商標上造成壹定的分歧,因為這次只是商標的註冊沒有成功,不能說是商業糾紛,所以沒有很大的壞消息和負面消息,所以修改商標是合理的,這也是壹個比較輕松方便的方法。

另壹條路就是不管最高級別,繼續上訴到最高人民法院。人民法院最終決定如何壹審需要時間,作為互聯網公司時間是寶貴的。綜上所述,嗶哩嗶哩修改商標是最好的辦法,這樣才不會阻礙嗶哩嗶哩在這壹領域繼續發展的時間成本。

  • 上一篇:2012瓷磚品牌排名
  • 下一篇:燈屬於商標哪壹類
  • copyright 2024律師網大全