第壹,商家也可能是受害者。商家聲稱幫別人賣酒,也能提供相關證據。所以商家可能不知道這個酒是假的,所以也可能是本案的受害者。所以,壹個男人要求10倍的酒精賠償,有點不合理。
第二,這個人沒有證據證明酒的質量有問題。經過鑒定,這些酒確實有問題,但只能說明是假冒註冊商標產品。對於裏面的酒的質量,該男子並沒有提供相關證據證明有問題。所以酒可能沒有問題,只是假冒註冊商標而已。這樣來看,要求賠償10倍的酒水費用有點不合理。
3.已經責令商家退還酒錢,男方也沒有任何損失,適可而止。另外,判決中男方可以拿回酒錢。換句話說,對於男方來說,他沒有其他損失,所以這個判斷是合理的。但是加10倍的酒水賠償,真的很不合理。
為此,妳對此事還有其他看法嗎?