贊成:劍橋大學隊
反對:復旦大學隊
主席:李雪平
時間:1993年8月25日晚。
(掌聲)
主席:女士們，先生們，晚上好！歡迎來到1993國際大學生辯論賽第四場也是最後壹場初賽。今晚獲勝的隊伍將進入半決賽，他們將與昨晚獲勝的隊伍悉尼大學爭奪決賽席位。能夠進入決賽的兩支隊伍將獲得豐厚的獎金，冠軍隊伍將獲得10000元的現金獎勵，亞軍隊伍也將獲得5000元現金。至於今晚哪個隊會贏？我們以後再看。這個辯論的規則相信大家都挺熟悉的，就不贅述了。
今晚我們辯論的兩支隊伍是劍橋大學和復旦大學。現在我向妳介紹雙方的辯論代表。
我右邊是方正劍橋大學的代表。第壹個是經濟系三年級博士生唐誌敏；第二個孫薛軍，英語系博士生二年級；第三位是工程系二年級博士生吳；第四位是社區醫學專業壹年級碩士生紀。我左邊是對方復旦大學隊的代表。第壹個是中國語言文學研究所中文系大二學生蔣豐；第二個吉翔，法學大二；嚴嘉，第三，在法律系四年級；第四名蔣昌建是國際政治系碩士班的三年級學生。(掌聲)
今晚還有五名陪審團成員。他們是:鐘誌邦博士，三位壹體神學院研究所所長；(掌聲)第二位律師是，許先生是新加坡廣播局局長。(掌聲)第三位是國家大劇院的藝術總監郭先生。(掌聲)第四位是魏偉賢博士，他是南洋藝術學院的名譽院長。(掌聲)第五位是國家藝術委員會支持和公共關系部主任張夏先生。(掌聲)
我們今晚的辯論和大家很有關系，就是溫飽是談道德的必要條件。溫飽是談道德的必要條件。反對壹方的立場是，溫飽不是談道德的必要條件。雙方的立場是抽簽決定的。
現在我宣布:1993國際大學生辯論賽第四場初賽正式開始。首先請正方第壹代表唐誌敏陳述立場，發言3分鐘。(掌聲)
唐智敏:大家好！今晚的話題是“溫飽是談道德的必要條件”。溫飽是人最基本的需求，講道德就是講道德。溫飽是談道德的必要條件，也就是說，沒有溫飽就談不上道德。
什麽是道德？有人說，道德是人們判斷對錯的價值標準。我問同學，人判斷對錯的依據是什麽？歸根結底還是要看這個東西是否符合人的需求。而我會問其他同學，人生存最基本的需求是什麽？就是溫飽。那我就問問其他同學，如果我們講壹種道德，結果是大家都不能保證溫飽，我們還要這種道德嗎？當然不是。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。
什麽是道德？有人說，道德是人類的行為準則。我問同學，人們制定了行為準則後都做些什麽？行為準則是為了滿足人們的需要而制定的。我再問壹下其他同學，人生存最基本最起碼的需求是什麽？就是溫飽。我再問壹下其他同學，如果我們制定壹個行為準則，結果就是大家都不能保證溫飽。我們需要這種行為準則嗎？當然不是。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。
饑寒交迫的時候，沒有溫飽還談什麽道德？當然不是。我問妳，我們最應該為饑寒交迫的人做些什麽？我們最應該做的是解除他們的饑寒。所以這個時候，我們最應該談論的是能夠幫助他們豐衣足食的道德。饑寒交迫的人最喜歡聽到什麽？是能幫助他們解除饑寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教。如果妳講道德，連他們的溫飽都保證不了，那是不可能成功的。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。
歷史上，伯夷和舒淇以吃蘇洲為恥，寧願餓死。(時間預警)溫飽在那裏不是講道德的必要條件嗎？當然不是。伯夷和舒淇可以算是仁人誌士。有誌之士的道德能否在社會上發揚光大，那就問妳壹句，有誌之士的目的是什麽？為了拯救世界。而且我再問妳壹遍，這個世界生存下去最基本最起碼的需求是什麽？就是溫飽。我再問妳壹遍，如果有誌之士奮鬥壹輩子，結果是世界上每個人的溫飽都沒有保障，他們還會這樣做嗎？沒有，他們這樣做還有意思嗎？沒意思所以，我們說溫飽是談道德的必要條件。謝謝妳。(掌聲)
全委會主席:謝謝唐智民先生。接下來請反方第壹代表蔣豐陳述立場，發言3分鐘。(掌聲)