壹、關於固有顯著性 標識的顯著性，指的是標識指定使用於特定商品或者服務上區別於其他標誌的獨特性。因此，顯著性天生地包含著“獨特”“特別”“與眾不同”“明顯區別”等含義。越是獨特、“鶴立雞群”的標誌，越可能具有固有顯著性。立體標誌的“獨特性”判斷，不僅需要考察該標誌本身形狀或者形狀與文字、圖形、字母、數字、顏色等其他要素的組合的顯著性，還需要特別考慮對於相關公眾而言，在對商品或者服務產源的辨識過程中，是否會意識到該標誌系商品或者服務提供者用來區分商品或者服務來源的商標。在現實中，相關公眾往往難以將商品本身的形狀與商標聯系起來，而更多地將其作為商品的外觀、包裝、裝潢加以識別。因此，對於那些同時起到商品形狀或者包裝功能的立體標誌而言，即使其設計匠心獨運、具有相當強的獨特性，壹般也不具有固有顯著性。在本案中，申請商標體現為壹吉他外觀的局部，指定使用在“電吉他”商品上，即使該標誌體現出壹定的設計創新成分，仍然難以滿足固有顯著性的要求。 二、關於使用獲得顯著性 我國商標法第十壹條第二款允許申請商標在不具備固有顯著性的情況下，經過使用取得顯著性，該顯著性被稱為“獲得顯著性”。對於立體標誌而言，尤其是那些相關公眾難以作為商標認知的商品外形或者外包裝立體標誌，可以通過使用取得獲得顯著性，從而符合註冊商標顯著性的要求。之所以通過使用可以獲得顯著性，是因為在市場使用的過程中，有關立體標誌始終與特定的商品或者服務***同出現，久而久之，當該標誌取得壹定的知名度後，相關公眾就會在立體標誌與產源之間建立起固定的聯系。壹旦該聯系能夠滿足穩定性、唯壹性、指向性的要求，那麽該立體標誌就具備了註冊商標的顯著性，相關公眾不僅足以將其作為商標加以認知，而且能夠將其與特定的產源聯系起來，從而發揮商標所應有的識別作用。反之，如果有關立體標誌尚未通過大量的使用與特定的產源建立起上述聯系，那麽該立體標誌則尚不具備註冊的條件。至於獲得顯著性的證明標準和條件，則應當結合立標標誌本身的固有特點、使用的時間長短和規模、競爭產品的情況、指定使用商品的性質等因素綜合予以考慮。在本案中，申請商標的申請註冊人未能提交其在中國大陸地區的使用情況證明，故現有證據尚不足以證明申請商標已經通過使用獲得了應予註冊的顯著特征。 三、關於立體標誌註冊的公***政策 筆者認為，對於立體標誌尤其是作為商品本身或者外包裝的立體標誌的商標註冊申請，應當註意與其他知識產權法律體系的協調，在政策上從嚴把握，避免公***資源的私人壟斷。立體標誌與平面標誌不同，往往具有某種功能性，這種功能性對於人類社會的發展進步可能是有益的，應當遵循知識產權的基本原則，也即在私人壟斷和公***資源***享方面實現平衡。對商品的外形、外包裝的保護存在多個維度，有時可通過著作權、外觀設計專利權等方式予以保護。為了平衡權利人和社會公眾的利益，促進技術和文學藝術的發展和傳播，有關法律為著作權、專利權設定了壹定的期限，保證有關的智力成果在期滿後進入公有領域。如果對於這些著作權、專利權保護的客體進行商標權的保護，那麽由於商標的永續存續性，則可能導致該立體形狀所代表的功能和有益效果被私人主體所永續獨占，最終阻礙了人類社會的發展進步。因此，壹方面，法律設定了“正當使用”制度，為市場其他競爭者提供了侵權豁免規則；另壹方面，對於立體標誌的顯著性標準，也應當從嚴把握。在智力成果存在壟斷之虞的情形時，應當避免出現利益失衡的現象。即使有關的立體標誌與特定的商品或者服務能夠建立起唯壹對應的關系，也應當在註冊時或者在使用的過程中避免對社會公眾正當使用公***資源的權利產生負面影響。 四、關於立體標誌顯著性的法律適用 無論是現行商標法，還是新商標法，均未對立體三維標誌的顯著性問題作出直接的規定，從我國商標法第十壹條第壹款第（壹）項的表述上看，法條的措辭只包括“通用名稱、圖形、型號”。壹般來說，“圖形”僅指平面圖形，而不包括立體“形狀”，這不能不說是立法上的缺憾。但是，依照法律的解釋規則，對於立體標誌的顯著性問題，也可類推適用該項關於“圖形”的規定，解釋為僅有本商品的“通用形狀”的標誌不得作為商標註冊，唯有如此才能符合立法本意，為立體三維標誌的顯著性判斷提供法律依據。
上一篇:如果妳有任何關於液化氣的問題，請在裏面留言。謝謝，呵呵！！下一篇:營銷組合方案