植物品種名稱申請註冊為商標，在以植物品種名稱對註冊商標提出異議、無效宣告的案件中，如何認定植物新品種的性質，如何適用法律，在實踐中不無爭議。
壹、植物品種及植物品種名稱
植物新品種應有適當的命名。植物新品種條例第十八條規定了新品種命名的基本規則，規定植物新品種名稱應與相同或相近的植物屬或者種中已知品種的名稱相區別，並禁止僅以數字組成的、違反社會公德的、對植物新品種的特征、特性或者育種者的身份等容易引起誤解的名稱用於品種命名。
植物新品種保護條例實施細則(農業部分和林業部分)在上述規定基礎上作了進壹步的細化，規定違反國家法律或者行政法規規定或者帶有民族歧視性的、以國家名稱命名的、以縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名命名的、同政府間國際組織或者其他國際知名組織的名稱相同或者近似的、誇大宣傳的名稱，不得用於新品種命名。
農業部《農業植物品種命名規定》對申請農作物品種審定、農業植物新品種權和農業轉基因生物安全評價的農業植物品種及其直接應用的親本的命名作了更為細致的規定。植物新品種權作為壹種法定權利，是知識產權權利體系中的壹個重要組成部分，應受到法律相應的保護。
二、實踐中存在的主要爭議
1、植物新品種名稱構成品種權人在先使用的商標
2、植物新品種名稱構成商標法第十壹條第壹款第壹項所說的“通用名稱”
3、植物新品種名稱構成反不正當競爭法所述的“知名商品名稱”
三、植物新品種名稱應為植物的通用名稱，不適宜註冊為商標
本文認為，植物新品種名稱是用於命名和區分植物新品種的標誌，表明的是植物品種的“身份”，商標是區別商品來源的標誌，表明的是商品經營者的身份。二者在性質上不同：前者具有通用性，後者具有專用性;前者無期限，後者具有專用權期限，並得續展。由此觀之，植物品種名稱與商標在性質上應該是互相排斥的，如《農業植物品種命名規定》第九條規定，品種命名“與他人馳名商標、同類註冊商標的名稱相同或者近似，未經商標權人同意”的，屬禁止情形之壹，這壹規定解決了在先註冊商標與在後品種名稱的沖突問題。本文主要聚焦於在先植物品種名稱與在後商標的沖突以及植物品種名稱能否註冊為商標的問題，具體分析如下：
1、植物新品種保護條例中的“通用名稱”和商標法中的“通用名稱”應為同壹含義
商標法和植物新品種保護條例雖壹為法律，壹為行政法規，二者規範的內容也有別，但就法律體系的協調性方面而言，即使是不同的規範性文件，使用同壹法律術語，除另有解釋和說明外，其含義應該為同壹的。
2、從植物新品種名稱的性質看，其應為通用名稱
商品通用名稱是指為國家或某壹行業所***用的，反映壹類商品與另壹類商品之間根本區別的規範化稱謂。植物新品種是具備新穎性、特異性、壹致性和穩定性並有適當命名的植物品種。植物新品種名稱傳遞的是植物品種繁殖材料所具有的獨特品質、性狀等基本信息，是消費者用來區分不同植物品種的符號，該命名代表了對某壹特定品性的植物品種的呼叫。雖然商標法上通用名稱所指為壹類商品，而植物新品種名稱所指為某類商品中壹個特定品種，但二者在基本含義上具有同壹性。
3、將植物新品種名稱作為商標註冊，會造成後續使用和保護的障礙
植物新品種保護條例第十二條規定，不論授權品種的保護期是否屆滿，銷售該授權品種應當使用其註冊登記的名稱。如果允許將植物新品種名稱註冊為商標，由於註冊商標的專用性，造成品種權保護期限屆滿後，未經品種權人的許可，他人仍不得正常使用品種名稱，事實上帶來品種權保護期限的不合理延長，給植物新品種的推廣和流通帶來障礙。
另外，植物新品種的命名和保護規則決定了植物新品種名稱只能對應於某壹特定植物新品種，而商標核定使用的商品由註冊人自行申報，故將植物新品種名稱註冊使用在與該名稱所代表的植物品種無關的商品上，容易造成對商品內容、性質等特點的誤認。
4、植物新品種名稱不宜作為商標保護
我國商標法沒有明確規定植物品種名稱的可註冊性問題。對此，可以借鑒相關國家的立法和審查經驗。日本商標法第四條第壹款第(十四)項規定，與按照種苗法第十八條第壹款規定獲得品種註冊的品種名稱相同或者近似，並使用在和該品種種苗相同或者類似的商品或者服務上的商標，不能獲得註冊。美國商標審查指南對植物品種或變種名稱的可註冊性問題作了解釋：如果審查員判定，申請作為活體植物或農業種子商標註冊的文字中包含了品種或變種名稱，則審查員必須以標的物屬於植物品種名稱、不具有商標法所規定的商標功能為理由拒絕予以註冊，或者要求棄權。同樣地，如果商標識別的是某壹植物品種名稱的主要部分，也必須拒絕予以註冊。