朋友們可能會認為華顯靈的經歷是個特例，認為這只是他個人性格的問題。而華縣令的影視形象真實地反映了明清封建社會後期大部分縣令的真實情況。
華縣長？孩子，同時反映了中華帝國，其實是被壹個幕後集團操縱的，顯性的帝國表象之內，有壹個隱形的帝國。
晚清官員在對比日本明治維新時，總結了中華帝國的制度。全民團結？上上下下，像個臂章，而日本到處都是諸侯，經常不聽中央的命令。但顯然，這是壹個很浪漫的帶有士大夫風格的說法。
我們都知道中國是中央集權的縣制國家，中央到地方從表面上看是壹個高度統壹的整體。然而，其實吊詭的是，在底層的權力邏輯中，地方政府往往我行我素，實際上實現了壹種自治的狀態。千百年來，中央與地方的關系呈現出壹種？微妙的平衡？。這是很多學者說的？郡縣制下的封建制度現實是怎樣的？也就是說，在占主導地位的帝國背後，還有壹個隱形的帝國。
顧曾壹針見血地指出:？世界的統治始於徐莉，終於天子？,?在今天，官員的權力和壹切都屬於小官，這就是所謂的官員的名聲，但處理國家的官員就是小官！？
正是華縣令身邊的縣丞、書吏等處理地方技術行政事務的小官吏和幕僚，實際操縱著地方事務，形成了壹個龐大的隱形帝國。但這其實是幾千年封建王朝演變後的壹種制度安排。
從秦漢時期官員之間的交往，到魏晉南北朝時期儒官的不同路徑，再到明清以來的官員關系，可以看出，胥吏的社會地位不斷下降，階層不斷固化。明初，選略大於四。壹些基層官員還能通過科舉、推薦、學校、公務員選舉嗎？服務滿了再補？在其他方面，高級官員的級別。然而呢？不會很久？朱元璋下令胥吏不得參加科考後，正式斷絕胥吏？挪到官位？這條路。
再加上官方的壹些歧視性政策，地方小官的社會地位壹直在下降。比如明代對胥吏的補充方式，主要是充任、懲任、充任。除了第壹條說明胥吏的選拔有壹定的標準(農民，30歲以下，有寫作能力)外，後兩條顯然給胥吏幹部隊伍增加了不確定性和腐敗性。
同時，胥吏的實際工資少得可憐。要知道，明朝官員的工資是相當低的。洪武二十五年，知縣官俸九十石，約四十兩銀子。哈裏是壹個誠實的官員，沒有任何灰色收入。他要想溫飽，還得動員老婆在縣政府後面種菜。他媽生日買兩斤肉，能轟動全縣。
作為下屬，小官吏的待遇可想而知。洪武十三年統治:？壹品，二品，衙門的控制，所有官員的月薪，兩石，五鬥六品，雜官壹石？。作為壹個屬於下壹級縣衙的小官吏，明面上每個月領的工資也就幾鬥，還不夠全家人吃幾天呢！再加上明末紙幣、物品的折疊，實際工資遠低於賬面水平。更值得註意的是，？非編外？胥吏的數量就更大了，他們的工資也不是地方財政提高的。
所以，胥吏還是以追求灰色收入為主，正如《新唐書》早就說過的:士若有貴胄俸祿，名重於利；如果壹個官員沒有榮譽，那麽利益比名聲更重要？。《哈裏集》裏有記載嗎？官家屋頂有壹千兩銀子，官考壹兩銀子，農民五兩銀子，酒席五兩銀子，官農全體五兩，官農撥缺兵、刑和工行五兩，戶三兩，禮室二五兩。。如果按照高估算的壹兩白銀大約等於今天的人民幣1000元，我們大致可以看到縣級小官吏的年收入。幾百萬？也是可以想象的。
於是，久而久之，官方的政策歧視導致地方基層的胥吏固化，與地方利益集團交織在壹起，胥吏的道德也集體墮落。清朝繼承了明朝的制度，也繼承了這種看似畸形的胥吏制度。到清末，各縣的胥吏人數普遍在100人以上，形成了壹個特殊的權利集團。
明清時期，浮官的平均任期不到三年，而胥吏則在當地紮根多年，所以張炎教授說:？在某種程度上，小官吏實際上掌握著地方行政的實權。？小官既是地方利益集團的代表，也是官員？公眾人物？變得真實？中央中間人？。
打開UC瀏覽器？查看更多精彩圖片
因為妳已經掌握了？文檔處理？也就是地方的信息處理工作，所以小官吏很容易欺上瞞下，蒙混過關。錢穆曾經說過:？清末光緒年間，有人這樣說:當壹切都掌握在小官吏手裏的時候，選文官可以緩，刑可以輕，刑可以重，財可以侵，禮可以廢，命可以定，官司可以大，可以小，項目可以增減。在小官員中？馳名商標？，是紹興師爺。這些府衙的幕僚油膩膩的，而且腐敗特別嚴重。
中央政府的官方命令實際上總是以地方的方式。靈活？實行的方式，導致政令？擱置或扭曲執行？，那是？皇權不低於郡縣？。而地方政府往往需要籌集資金來維持壹個小官隊伍，導致行政事務的拖延。比如壹個捕快曾親口說過:捉仆不似賞懼，不必守賊賊，但破案不易，辦案更難。破壹個案子就要多雇幫手，妳就被人踩了。費用從哪裏來？辦案後，證據確鑿，嚴重的就要死，輕的就發。等久了要花很多錢，費用從哪裏來？每結壹個案子，收費壹百到二百金不等，差的服務費沒地方給，與其拿賊，還不如被罵。？
身為縣官，科考出身，八股文的考試方式並沒有讓他掌握復雜的地方行政事務，所以常常像個縣令？什麽都沒有？我以詩畫著述自娛，很難幹預地方的具體事務。如果妳真的想執行法令，妳必須與小官吏和地方利益代表(士紳)談判，從而？靈活？在路上？因地制宜？的實現。
至於升職？他們只是需要做壹個道德觀念的代表，關註文人與官場的社交。
所以，縣官即使想掌握真正的地方實權，不僅需要有很強的實際能力，還得在與地方利益集團的政治糾葛中殺出壹條血路。
但更多的縣官員選擇了沈淪。學者伍肆在《潛規則》壹書中指出:？第壹次(封建時期的官員)是聖賢教育，第二次是小官吏和人間大學教育。第壹次教育教的是滿腦子仁義道德的官員，第二次教育教的是滿腦子賊和妓女。？
事實上，直到民國時期，這種中央與地方的二元體制還在繼續，並且由於城市化的進步，大量精英進入城市，地方社會的權利流向了土豪劣紳，壹方面造成了農村生產力的極大損害，另壹方面造成了廣泛的人道主義災難。
明清以來，對胥吏的批判自然是不絕於耳，但為什麽是中央呢？視而不見？不改革積重難返的小官政治？
周學光在作品中思考:？官員分流制是解決皇權治理過程中委托代理難題的壹種嘗試。其核心在於將指揮郡縣的權力集中在中央，同時將實際治理的權力下沈到基層，制衡縣官、鄉紳和小吏，從而降低帝國官僚機構的人事官員成本。？
這段話切中要害。在明清財政制度不健全、財政人才選拔不佳的情況下，中華帝國必須通過給予基層充分的自治權來支付地方行政的整體制度成本，同時因地制宜地進行治理。
正是由於這種權利結構，地方秩序始終處於微妙的平衡之中，保持著基層社會脆弱且不斷惡化的穩態。這也導致許多人透過面紗看待中國的歷史，難以看清真相。所謂中央集權體制下對地方政府的命令是什麽？像臂章壹樣？，也是很浪漫的說法，不符合真實歷史。
封建社會後期，道德政治泛濫。就連青田大師海瑞先生，其實也只是屈指可數的成就，反映了古代的人？只看政治道德不看政績？什麽事？清廉？這就造成了士大夫們性格中的壹個集體缺陷，他們在面對現實問題時經常用道德來使自己難堪？平時互相傾訴，遇到危險就向國王報告？就是這樣。
人們壹方面歧視實際掌握行政技能的胥吏，另壹方面又沒有給予他們充分的價值實現感和充分的上升路徑，導致胥吏的集體道德墮落。
顯然，行政管理是壹項極其精密的技術工作，但在明清時期，基層體制出現了兩極矛盾，這尤其值得人們深思。
除史料外，主要查閱書籍和文章:
“中國人？誠信情結？:只看政治道德不看政績”劉金香
“從哪裏？官員分？到達？分級分流？:帝王邏輯下的中國官僚人事制度“周學光”
孟府:明清時期胥吏的歷史考察
王全偉:明代郡縣家庭成員及屏友研究