事件回放
“解百納”之爭在上周進入白熱化。壹個月前，持續6年的“中國葡萄酒業知識產權第壹案”終於有了結果，“解百納”商標被判歸張裕。裁決下達後，長城等12家企業結成聯盟再次上訴。壹段時間以來，對陣雙方頻繁過招，焦點圍繞“解百納到底是品種還是品牌”展開。
這已不是張裕第壹次面對同業的反對。2002年4月，工商總局商標局給張裕公司下發“解百納”商標註冊證書，遭到長城、王朝、威龍等企業的反對。2002年7月，國家商標局撤銷了該註冊商標。張裕不服，此案進入了漫長的行政復審，從而引發了持續6年之久的解百納知識產權案。
招數壹：引經據典
張裕：1937年即註冊
張裕舉出了國家經濟貿易委員會2002年公布的《中國葡萄釀酒技術規範》，附件中列明了葡萄品種中外文對照，其中並無“解百納”或“Cabernet”品種。其更有力的壹張牌是：1937年6月28日，經當時的實業部商標局批準，張裕公司正式註冊了“解百納”商標。
聯盟：法文翻譯而來
12家葡萄酒企業對張裕的說法提出了反駁。他們表示，張裕釀酒公司在1936年提交的五角星+Cabernet d est商標圖樣並無“解百納”字樣。聯盟壹方堅持認為，“解百納”壹詞是由法文“Cabernet”翻譯而來，為“Cabernet”這壹釀酒原料的葡萄品系。
國標未規範原料品種
中國食品工業協會葡萄酒專家委員會秘書長 楊強
盡管生產企業都要遵守國家質檢總局制定的強制性葡萄酒國家標準，但國標是對葡萄酒產品的質量進行要求的，很難把原料全部包羅進去。即使有相關規定，但葡萄品種很多，不可能壹壹闡述。
規範缺乏導致爭論出現
我國許多葡萄品種都是從國外引進的，各種中文名稱不統壹。正是由於中文名稱的不規範，才導致了“解百納”之爭。建立起完整規範的制度是避免類似事件發生的根本所在。
招數二：尋求業內支持
張裕：四家協會力挺
中國釀酒工業協會、中國工業經濟聯合會、中國農學會葡萄分會、中國園藝學會葡萄與葡萄酒分會以及多位知識產權專家、律師分別從各自專業領域佐證了張裕的立場。
聯盟：壹家難撐場面
從數量及涉及領域上看，12家企業聯盟占了下風。他們所舉出的業內支持者只有中國食品工業協會。凸顯葡萄酒業創新隱憂中國釀酒工業協會葡萄酒分會秘書長 王祖明
本案凸顯了因知識產權保護意識薄弱而暴露出來的創新隱患。許多企業，特別是不具備產品開發能力的小企業，更願意選擇仿冒、傍名牌等行為。長此以往，必將挫傷企業創新的積極性。根本問題是種出好葡萄
對於目前的葡萄酒企業來說，最根本的問題是把葡萄種好，從原料上加強企業和品牌的競爭力。
招數三：引導輿論
張裕：強調70年原創
從頭到尾，張裕始終強調70年裏對“解百納”花費的心血，表示這是幾代張裕人心血的結晶。此舉對公眾感情的引導起到了正面作用。
聯盟：指張裕壟斷
在12家企業發布的7·16聲明中，張裕註冊“解百納”商標被指為壟斷：“‘解百納’商標註冊完全是壹種獨占行業公***資源的惡意註冊行為，並將損害中國葡萄酒行業的國際聲譽。”盡管態度強硬，但支撐證據較為單薄。如此計較很愚昧國內葡萄酒業完全沒必要在這個問題上計較。隨著信息技術的發展，人們獲取知識的途徑越來越多。尤其是年輕人，對洋酒的接受能力和認知能力都很強。在這樣的背景下，“解百納”反倒成了國產酒的代名詞，不再對這壹主力消費人群具有吸引力。長城等企業壹定要爭“解百納”商標很愚昧。
目前，在商場超市的酒類商品中，國產品牌占據絕對主導地位。洋品牌近年來在中國動作很大，雖然沒有突出成績，但壹直在等待時機，這樣的爭吵勢必會給它們帶來乘虛而入的機會。
解百納之爭是兄弟鬩墻先攘外還是先安內，這是中國葡萄酒行業現在面臨的難題。如果說缺乏創新是中國葡萄酒業的內憂的話，那麽外患也接踵而至。據廣州海關最新統計顯示，2008年前兩個月，經廣東口岸進口的葡萄酒達327.2萬升，比去年同期增長42.3%。洋葡萄酒大舉入境之勢已可預見。中國市場正成為國際葡萄酒市場的壹個重要組成部分。欣喜之余，我們又看到另壹個事實，中國葡萄酒行業中少有較高國際知名度和美譽度的品牌，品牌競爭力不強讓我們黯然神傷。據悉，幾家知名洋葡萄酒品牌也推出了“解百納”葡萄酒。且不管“解百納”最後歸屬如何，但洋葡萄酒品牌的司馬昭之心卻是顯而易見的。目前，我國葡萄酒競爭已經走向了品牌競爭。各個企業都在努力打造自己的品牌。在品牌建設過程中，企業應該建設自己獨有的品牌，使其他企業不能模仿，以增強在面對洋品牌入侵時的核心競爭力。兄弟鬩於墻，外禦其侮。曠日持久的“解百納”之爭就是壹場兄弟之間的爭鬥。而所有企業如能攜手推進知識產權保護，營造公平的競爭環境，才有可能提升中國葡萄酒業的綜合競爭力。