第壹，商標所有人不能單獨提起訴訟確認馳名商標。
確認之訴是指民事權利主體請求人民法院確認該主體與爭議的對方當事人之間是否存在某種法律關系。商標所有人的商標是否馳名是事實狀態，與他人無關，即不存在爭議。根據《民事訴訟法》第壹百零八條規定，起訴的條件之壹是必須有明確的被告，但訴訟中沒有被告確認馳名商標。因此，認定馳名商標不符合訴訟特征予以確認，不能作為單獨訴訟。
二、人民法院認定馳名商標，實行被動原則，不能依職權直接確認馳名商標。
即只有在當事人請求將其商標認定為馳名商標，且馳名商標根據案件情況需要認定的情況下，人民法院才會依法予以認定。商標侵權案件審理中，被控侵權人在同壹種商品或者類似商品上使用與商標註冊人相同或者近似的商標的，不需要認定該商標是否馳名。被控侵權人在跨類別商品或者服務上使用他人註冊商標的，人民法院可以在此基礎上審查認定爭議商標是否馳名。也就是說，當人民法院遵循壹般商標侵權規則無法認定侵權時，商標是否馳名就成為人民法院認定侵權的必經程序。只有認定馳名商標，才能對馳名商標實施跨商品和服務的特殊保護。
三、人民法院認定的馳名商標，不屬於獨立權利要求。
人民法院認定馳名商標是審理案件時需要查明的事實，而當事人請求認定馳名商標是被訴侵權人是否構成侵權的前提條件，不是獨立的訴訟請求。認定馳名商標案件中的證據不同於普通商事案件中的證據。因此，人民法院在查明事實的過程中，不應滿足於雙方對證據均無異議，而應復核原證據，避免認定事實出現錯誤。
四、人民法院認定馳名商標，實行個案認定原則。
裁判文書認定的馳名商標，只對裁判文書所涉案件發生法律效力，不壹定對其他案件產生影響。在審判實踐中，壹些法院在判決書正文中將馳名商標作為當事人的請求，可能會使動態變化的馳名商標變得穩定和靜態。因此，人民法院在制作裁判文書時，不應在判決書正文中予以確認，而應在判決說理中予以確認。同時，沒有請求判決駁回馳名商標的確認。
五、人民法院對馳名商標實行統壹立案的原則。
鑒於馳名商標保護的特殊情況，為維護司法認定的權威性，我們建議涉及馳名商標的案件應由省會所在地中級法院本著依法審慎、嚴格的原則進行認定，並在判決生效後向上壹級法院登記。
我希望我能幫助妳采納它。