商標使用權侵權認定

對於商標權侵權的認定行為，需要把握以下幾點：　壹、遵循保護註冊商標的原則商標專用權是通過註冊產生的，其間經過了法定的程序和嚴格的審查，因此，商標專用權確立後，就應當在法律範圍內子以保護，即使是認為註冊不當的商標，在撤銷之前，也應如此。　按照《商標法寶施細則》第二十五條第五款的規定，撤銷註冊商標的決定或裁定，對在撤銷前工商行政管理機關做出並已執行的商標侵權案件的處理決定，不具有溯及力。註冊商標有效期滿後，在法律規定的6個月寬展期內，如果原註冊商標所有人仍未提出續展申請，或續展申請被駁回後，他人在此期間使用與該商標相同或者近似的商標，不構成商標侵權;如果原註冊商標所有人提出續展申請且被核準，他人在此期間內使用與該商標相同或者近似的商栗：構成商標侵權行為。　二、合理判定近似商標近似商標是指在文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色或者文字與圖形的整體結構上，與註冊商標相比較，易使消費者對商品的來源產生誤認的商標。　判定近似商標，需要具體情況具體分析，主要從商標的音、形、義三方面，結合構圖、顏色及整體結構等因素，進行對比，采取隔離觀察、整體觀察、要部觀察相結合的方法，進行綜合判定。在判定中，應當以可能使消費者對商品的來源產生誤認為基本條件，但不以造成實際誤認為必要條件。判定商標近似，應以核準註冊的商標文字、圖形或其組合為準，而不以註冊商標所有人實際使用的商標為準，因為註冊商標所有人實際使用的商標有時與核準註冊的商標並不完全壹致。值得指出的是，在商標近似的判定上，註冊和管理的標準是壹致的，但就個案處理而言，有時略有差別，原因在於註冊是靜態的判定，管理是動態的判定。例如：“00l”是壹家企業使用在電視接收大線上的註冊商標，另壹家企業在同壹種商品上使用了“cct”商標，並向商標局提出了註冊中請。從註冊角度看，“cct”與“001”不近似，但從管理角度看，實際使用的“cct”的字形、排列方式，整體外觀與“001”近似。　三、正確判斷類似商品類似商品是指在使用與註冊商標相同或者近似的商標的情況下，與註冊商標核定使用的商品在功能、用途、原料、生產企業、消費對象、銷售渠道等方面近似，易使消費者對商品的來源產生誤認的商品。　判斷類似商品，前提是商品之間的關系，並考慮商品和商標之間的關系。商品的功能、用途相同，並且具有***同的消費對象、銷售渠道的，壹般認定為類似商品，但商品的原料、生產企業等因素，能夠明顯表明商品的來源，不會使消費者產生誤認的，不應認定為類似商品。如果商品與服務之間存在著特定的聯系，使用相同或者近似商標易使消費者認為是同壹企業提供的商品或者服務的，該商品與服務應認定為類似。為便於註冊和管理;我國采用了商標註冊用商品和服務國際分類表，將商品和服務劃分為42類，每類別下又分為若幹組;與此同時，商標局對類似商品的區分也有內部掌握標準。雖然上述兩種標準不是劃分類似商品的依據，但可以作為認定類似商品的參考。　從實際情況看，商品和服務有千萬種，隨著科學技術的發展和經濟需求的變化，有的商品和服務未體現在分類表和區分表中。而且，過去類似的現在可不類似，過去不類似的現在可能類似，並不是同類同組的均類似，也不是不同類不同組的就不類似。這就需要在管理中，具體情況具體分析，並與註冊所掌握的標準保持壹致。判斷類似商品，應以註冊商標核定使用的商品為準，而不應以註冊商標所有人實際使用的商品為準。　四、不以商品質量優劣為取舍商標是區別商品來源的標誌，有表明商品質量的功能，但不是主要功能;《商標法》的規定中，有監督商品質量的內容，但主要內容是保護註冊商標專用權。　因此，具體到侵權案件中，商品質量優劣不影響商標侵權的認定。他人擅自使用與註冊商標相同或者近似的商標的，即使其商品質量優於註冊商標所有人的商品，也應當認定為商標侵權行為。至於註冊商標所有人以其商品質量低劣、粗制濫造或以次充好，構成欺騙消費者的行為，可以適用《產品質量法》及《商標法》的其他條款處理，與商標侵權認定沒有直接的關聯。　五、不以註冊商標所有人的違法使用為取舍商標專用權是壹種民事權利，註冊人有權在法律規定的範圍內行使其權利。如果註冊人在使用註冊商標過程中，有違反《商標法》和《商標法實施細則》的情形，可以適用相關條款處理，要求註冊人承擔相應的行政法律責任，但不影響對商標侵權的認定。　在這種情況下，他人擅自使用與註冊商標相同或者近似的商標的，應認定為商標侵權行為。註冊商標所有人的違法使用主要包括：自行改變註冊商標的文字、圖形或其組合：連續三年停止使用;在使用註冊商標時不標明註冊字樣或標記。由於商標專用權屬民事權利，如果註冊商標所有人在權利行使過程中有上述違法使用的情形，即存在主觀上的過錯並由此導致他人侵權，則侵權人可以不承擔侵權的賠償責任。　六、合理界定正常使用行為他人擅自使用與註冊商標相同或者近似的文字、圖形，並不是均構成商侵標權：如果這種使用屬正常方式的使用，則不構成商標侵權