Burberry風衣、絲巾系列實火，各種仿冒品牌隨之湧現，比如像“BANEBERRY”，這種壹瞅感覺挺“正牌”，但細看就不是那麽回事兒。
法院經審理認為：原告博柏利的英文商標“BURBERRY”以及“騎士”標誌已經在中國市場形成辨識度，客觀上具備被認定為馳名商標的可能性；
BANEBERRY在設計上大量運用了博柏利經典的“Check Pattern”英倫格紋，並使用“起源於英國傑明街”、“英式格子是 時尚 界的經典元素”等話語進行宣傳。
蘇州中院在裁定中指出，BANEBERRY此舉存在被認定為構成不正當競爭的可能，同時會使消費者混淆其與博柏利的區別。
故，法院已向“BANEBERRY”所屬公司發出初步禁令。
據天眼查信息顯示，BANEBERRY品牌背後運營主體某商貿公司成立於2019年5月28日，經營範圍包括服裝服飾、鞋帽、箱包和皮革制品等。
目前，BANEBERRY品牌不僅擁有線上銷售渠道，還先後在北京、上海杭州等奢侈品品牌雲集的城市開了40余家門店，數量幾乎和BURBERRY在國內 門店數量 壹樣。
除入駐城市差不多外，BANEBERRY品牌的 銷售渠道 的選擇也與BURBERRY有壹定重合，品牌選址的購物中心、商城的規模也差不多。
該現象的出現，勢必會 擠壓BURBERRY的市場，削弱其品牌形象 ，所以蘇州中院在正式判決未出之前，作出行為保全具有現實緊迫性。
前段時間，中國喬丹因為商標糾紛敗訴，改名中喬 體育 的消息便是最好的例證。
中國喬丹和耐克的美國喬丹的商標糾紛，從2012年起始持續了8年時間，美國喬丹多次敗訴，但在最高法的支持下最終勝訴，中國喬丹無奈改名。
美國喬丹在國內勝訴，可以看成是外國 時尚 品牌在國內進行商標維權的縮影，見證了法律對商標保護力度的不斷加大。