申請人認為D1沒有描述所謂的發明被拿走，因此不能送達賽諾菲-合成Labo加拿大公司V，預計其主張自D1以來不符合要求。Apotex 69 C.P.R .有限公司(第四家)。審查員恭敬地不同意申請人分析的原始藝術。在Apotex法庭上明確陳述v。賽諾菲，同上。發明了壹個所謂的“根據前面的公開內容在主題中已經描述過的權利要求，如果可能的話，執行和侵權”。同樣，法院還指出，如果完全了解當時的原始信息披露，評價某壹給定成分的新穎性是無關緊要的(見Abbott V，加拿大(衛生部長)(2006)，56歲的心肺復蘇術)。(第四位)387在第24-25段)。
上一篇:專利代理人考試時間2020下一篇:專利技術轉讓合同的認定條件是什麽？