余華依然是我們最好的小說家之壹，我並不認為壹個人在45歲時寫的壹部長篇的成敗具有什麽決定性的意義，恰恰相反，這對讀者是有效的祛魅，它使我們意識到余華並非無所不能，他壹樣會失敗，而余華本人也可能由此從封閉著他的文學神話中走出來，重新出門遠行，獲得新的自由。———李敬澤（文學評論家）
余華的《兄弟》以這樣的開頭吸引閱讀者的興趣：“李光頭坐在遠近聞名的鍍金馬桶上，閉上眼睛開始體會軌道上的漂泊生涯，四周的冷清深不可測，李光頭俯瞰壯麗的地球如何徐徐展開，不由辛酸落淚，這時候他才意識到自己在地球上已經是舉目無親了。”這真是壹個好故事的開頭。
余華在推出小說《兄弟》之外也順便把自己的粉絲再次逐壹“檢閱”。在評價《兄弟》的問題上，明顯存在著對立的兩個團隊，壹派是堅決支持派，他們捍衛著余華小說的文脈，甚至是他的敘述和講故事的能力，並不惜擺出《兄弟》能賣上上百萬冊作為證據來支撐；而另壹派則是苛求派，當然這些應該還是余華的粉絲，他們對余華10年沒有作品抱怨太久，以至把很多刻薄和苛求的評價紛紛拋出。而筆者則認為，盡管這兩派各自心懷鬼胎，卻終究是站在同壹條戰線上，這條戰線的基點就是：《兄弟》是壹本好讀的小說。
余華自己更是賣了力氣，他像個民工壹樣不惜力氣地在媒體上頻繁露面，從故事的起源講到中國的改革開放，從文章的敘述說到電視上的兇殺新聞。也許，他只是想證明壹個10年不推作品的作家，10年之後可以照樣寫作；也許，他還想證明，壹個此前寫出過《活著》、《許三觀賣血記》的知名作家，10年後的作品應該比過去更好，即使不是更好，總該比過去賣得更多吧。
說句老實話，《兄弟》真是壹個好讀的作品，尤其是它的前三分之壹。他對壹個鄉村“偷窺”故事的敘述，對情節的把握，出神入化。更重要的是，余華把作品的時代背景放在了從“文革”到今天這樣壹個將近40年的交接點上，他喋喋不休地對媒體說，中國的40年有著歐洲400年的歷史跨度，小說要說的就是這個超越型的人性故事。盡管我們不知道《兄弟》的下部將如何演繹人性以及當代的傳奇，但僅僅從《兄弟》上部來說，余華基本上實現了自己的企圖。
文藝圈是不是又限入了壹個“回憶”狂潮，就像《孔雀》和《青紅》，僅僅是當年最傑出的小說作品，筆者所看到的就有東西的《後悔錄》和余華的這部《兄弟》，它們在某種氣質上，簡直太像了；而它們在類型上，也是如此相似，就像《兄弟》裏的兩兄弟李光頭和宋鋼。
不過比較起東西的《後悔錄》來說，《兄弟》壹書過於暢銷，過於喧囂。對壹個牛作家來說，這是最為自豪的事情，也許也是最為恥辱的事情。
余華提到《兄弟》和《許三觀賣血記》都是在失控的狀態下寫出來的，構思中10萬字的《兄弟》最後寫作時超過50萬字，本想寫成短篇的《許三觀賣血記》最後寫成長篇。他還提到很多段落都讓自己哭過，壹邊掉淚壹邊寫作。我壹點也不懷疑這兩種傳奇的真實性，可是對傳奇背後隱藏的某種邏輯不以為然。余華把“失控傳奇”解釋為“敘述統治了我的寫作”，仿佛暗示著作者被靈感附身。“哭泣傳奇”對“失控傳奇”進行再度認證，壹般而言，感動落淚是對壹部作品最為常見也是最高的評價。這兩種傳奇在文學史上屢見不鮮，它們從寫作和閱讀兩個層面賦予作品以神秘性，從而確認作品的經典地位，正如每壹位成功人士都會津津樂道自己出生時的雷電交加。其實，傳奇對於經典既不構成充分條件，也不構成必要條件。“失控”和“哭泣”不是經典的專利，在劉作家、趙詩人之類文學青年的寫作和閱讀生涯中也壹定不會缺少這種傳奇。余華有壹個精辟的說法，即某些作家“不描寫內心，專描寫內分泌”。做壹個不恰當的比喻，“失控傳奇”有點像內分泌失調，“哭泣傳奇”更像外分泌失調――這只是壹種文學隱喻，不是醫學處方。