(1)借款人投資者資格風險
這種風險不僅涉及到現行的知識產權法律法規，還涉及到其他壹些法律法規，比如民法、公司法等，包括缺少與借款人相關的重要法律文件，或者沒有履行必要的年檢、登記、變更手續，導致無法滿足銀行的申請條件。
1，缺少法律文書就是缺少權利證書，使知識產權無法從根本上成立。知識產權作為壹種權利，應該有權利證書。壹旦某些權利證書丟失或能夠證明所授予的權利關系的法律文件丟失，將無法核實或確定該權利的所有權。
2.我國規定知識產權尤其是專利要經過年檢、註冊、變更等壹些必要的程序。有些公司不履約就不能貸款。
當貸款期限，或者貸款申請的時間跨越年檢年度時，比如某公司4月份貸款，貸款期限要在6月份檢查到次年4月份。在此期間，要求律師和銀行客服經理督促其進行必要的年檢，否則會帶來金融風險。
4.投資者不是知識產權的所有者。出資人是設定擔保的人，可以是出借人，也可以是擔保人，但必須是知識產權的所有人。如果投資人沒有國家的官方授權文件證明自己是知識產權的擁有者，肯定會造成財務風險。
(2)質押物瑕疵導致的風險。
1.質押物(商標或專利)未被國家商標局或國家知識產權局依法授權，包括正在申請中且已到期的。在這種情況下，公司無法獲得貸款。
2.質押物的所有權尚不清楚。首先，質押物必須屬於借款人或出資人，否則其歸屬可能涉及公司法的諸多問題。可能導致借款人、投資人或相關第三方在貸款發放後因權屬問題發生糾紛、爭議或訴訟，導致質押物被凍結、查封或無法實現，也可能直接導致借款人無法償還貸款。
3.存在侵權糾紛、提前終止或被宣布無效等法律風險。根據我國專利法的規定，專利權可以隨時被宣告無效，因此這種法律風險不是質押本身的瑕疵，而是壹種次生風險。這就需要提前做壹些法律上的防範，以保證借款的安全。
4.其他法律缺陷。
(三)現行行政管理體制帶來的風險
1.所有權有爭議，權利不穩定。專利和商標的權屬爭議可以向專利復審委員會或者商標評審機構提出。壹旦審查，原來的所有權地位可能會被推翻。這樣，知識產權的歸屬處於壹種相對不穩定的狀態，不利於保護質權人和相關受益人的權利。
2.知識產權質押應當辦理登記。國家知識產權局或商標局是專利權或商標權質押登記的法定管理部門。由於工商局與國家知識產權局、國家商標局不聯網，如果投資人工商登記變更，但相應權利人未在國家專利局或工商局變更，部分企業會采取不正當手段辦理登記手續，影響質權人的權利。
3.宣傳。商標質押後應該如何公示？7現行法律法規對此沒有明確規定，公眾很難通過壹些便捷的方式進行查詢。這使得審查商標的質押很困難。
4.相關信息的披露。有關行政部門不向社會公開壹些知識產權權利信息。公眾無法方便地查詢。
5.謹慎。國家商標局質押登記部門要求提供質押物時，應當將與質押物相同或者近似的商標壹並質押。如何判斷商標相同或近似過於主觀，導致商標局審查員的自由裁量權過大，增加了質量審查的難度。
(4)其他風險
1，銀行貸款手續不全的風險。銀行的經營規則和基本政策可能不完全符合法律法規的規定，從而帶來法律風險或漏洞。
2、處置風險。國內沒有成熟統壹的知識產權交易市場，知識產權變現相對困難，存在壹定的處置風險。
3.法律的交叉風險與價值評估。法律負責物質的定性方面，而評價主要是評價其量的規定性，兩者之間有壹些模糊的重疊部分。在這些交叉點上，律師和評估機構需要合作。即使有良好的市場前景，帶有法律缺陷的質量也會導致其價值評估的失真；反之，合法符合要求卻沒有價值，就沒有意義。鑒於上述風險，交通銀行對知識產權質押貸款模式采取了以下應對措施:
(壹)律師事務所參與模式和流程的設計與設置。律師運用專業知識，參與知識產權質押貸款模式的策劃、設計和流程制定。從制度上預防風險的發生，風險壹旦發生，也能得到有效控制。
(二)律師參與貸前審查、貸後管理、質押處置等全方位金融服務。銀行認可資質的律師事務所介入金融服務，對借款人資質、貸款用途、質押權屬、出質人資質、借款人貸款用途、還款來源、經營狀況等進行調查、見證和審查。從法律專業角度來說。貸後管理主要是監控貸後的重大業務變化，如質押物的變更或公司的關閉、合並等。擔保機構主要是在放貸前監控其經營狀況和財務狀況。貸款期間如有法律風險，應及時處理，做好質押物處置的法律準備。律師服務應跟蹤質押物的處置情況，為質押物的正常償還和處置做好法律準備。同時，資產評估機構在前期評估中也要考慮未來的處置。
(三)建立銀行、律師、評估、擔保機構共同參與的金融平臺。風險不是孤立的、靜態的，在貸款前和貸款期間是相互關聯的——壹個風險和壹個法律事實與其他事實是相互關聯的，所以從風險防範的角度來說，只有銀行、律師或評估師是不完整的。這些中介同時提供這些服務需要具備以下條件:相互獨立，互不串通，但最終必須達成諒解。
(四)參與有關行政部門部分管理措施的起草和修訂，從源頭上解決風險防範問題。