以外商投資為主導、參與全球價值鏈生產的加工貿易，迅速改變了中國產品的出口結構，促進了GDP增長和勞動力就業。然而，有些行業卻處於非常尷尬的境地。這些行業的外資在內地形成了壹個封閉的生產網絡，基本脫離了本地的零部件供應商。在全球化過程中，外資企業利用了成本優勢，獲得了產業升級，而內資企業由於封閉的生產網絡的屏蔽效應，面臨著更大的升級障礙。以臺灣省筆記本電腦封閉生產網絡為例，分析加工貿易對國內產業升級的制約。
2001年，臺灣省當局改變了對大陸的投資政策，臺灣省島內筆記本電腦生產加工市場競爭日趨激烈，臺灣省內企業紛紛將筆記本電腦生產基地遷至大陸。這個遷移過程也是長三角和珠三角電子產業集群的形成過程，尤其是主要筆記本電腦廠商集中的長三角。據蘇州海關統計，2006年，僅蘇州壹地就出口筆記本電腦2207.4萬臺，貨值1571億美元，占全國貿易額的42.5%，約占世界的1/4。然而，這些配備全球設備的“蘇州制造”筆記本電腦，幾乎都是以加工貿易代工生產的，其R&D設計、特殊材料、關鍵零部件和產品銷售都嚴重依賴臺商。組裝用的零配件主要由跨國集團采購和調配，本土企業很難進入材料和零部件的配套體系。
長三角地區工業基礎好，生產者素質高，服務業發達。臺灣省12筆記本電腦代工企業將遷往目的地，主要集中在長三角地區。目前大陸的產能已經占到這些公司產能的60% ~ 100%，逐漸形成了產業集群優勢。早期仁寶、緯創等筆記本電腦企業和其他電子信息企業落戶長三角時，逐漸形成了產業集群優勢。為了利用這壹優勢，臺灣省內更多的筆記本電腦企業開始選擇落戶長三角。臺灣省的總部和R&D中心主要負責產品設計和業務策略。
技術的快速發展，需求的快速變化，收入規模的不斷擴大，導致筆記本電腦價值鏈的每個環節都有很大程度的專業化。在專業化分工中，品牌主導型企業和壹流供應商成為關鍵因素，決定了參與企業的布局和區位。
筆記本電腦的研發和制造分為很多環節。產品設計和最終銷售由戴爾、惠普、索尼、東芝等品牌進行。臺灣省筆記本電腦企業主要從事產品及零部件的研發和生產。
早期臺灣制造企業產能有限。他們主要接受價值鏈上的客戶訂單，按照美國和日本領先企業的設計要求進行生產。隨著臺灣省企業技術能力的提升和產業升級，領先品牌專註於具有核心競爭力的品牌推廣、產品設計和銷售，將產品研發交給臺灣省企業。臺灣省企業從OEM轉向ODM，成為筆記本電腦行業的壹流供應商。1998以來，OEM/ODM業務占比壹直保持在80%以上，而OBM業務占比很低。
在筆記本電腦產業價值鏈中，關鍵參與者是品牌領先企業和壹流供應商。在銷售過程中，品牌領先企業擁有強大的品牌優勢和全球銷售網絡，品牌所有者對價值鏈治理和收入分配具有強大的影響力。他們的訂單在壹定程度上決定了廠商的生存和盈利。在生產過程中，壹級供應商直接接受品牌龍頭企業的訂單，利用自身在技術能力上的優勢開發產品，並利用形成的生產網絡組織生產。由於壹級供應商在研發方面的技術能力，二級供應商需要根據其設計生產相應的零部件。技術的快速進步縮短了產品的生命周期，需要產品設計和研發的頻繁變化。品牌領先企業在推廣產品時面臨巨大的時間壓力，這就要求品牌領先企業與各級供應商之間建立緊密的互惠關系，以滿足市場需求和柔性生產。
在筆記本電腦行業，壹級供應商扮演著重要的角色，負責直接從國際品牌的龍頭企業接單，形成二級生產網絡。他們的競爭優勢在於擁有專屬資產，如客戶資源和關鍵技術；次級供應商接受壹級供應商的訂單，並根據他們的要求提供備件和部件。他們的競爭優勢在於低成本、快速和靈活的交貨。
為了有效滿足壹級供應商的生產需求，二級供應商也大多位於長三角地區，具有明顯的協同定位效應。龍頭企業可以通過生產網絡中的技術擴散和與供應商的信息交流來提高供應商的技術能力。
然而，在筆記本電腦行業的主要次級供應商中，幾乎沒有本土企業，主要零部件大多由臺資企業或其他外資投資企業生產。換句話說，臺灣省的筆記本電腦企業在大陸已經形成了壹個封閉的生產網絡，即使當地供應商加入，也往往提供最低端的產品。例如，2006年，明碩電腦(蘇州)有限公司筆記本電腦系列產品的出口總額為29.38億美元，但配套的國內原材料只有0.88億美元，且多為低技術含量的配件，僅占出口總額的0.3%左右。
筆記本電腦行業在內地形成封閉的生產網絡有幾個原因:壹是當地配套企業技術能力差。
技術能力不足是阻礙國內企業創新升級的關鍵因素。
筆記本電腦行業是典型的高科技行業，但國內電子信息企業在技術水平上與世界技術前沿差距較大。此外，龍頭企業具有品牌優勢，如果產品存在質量缺陷，將會造成巨大損失，因此對產品質量有著嚴格的要求，零部件產品質量成為供應商獲得訂單的關鍵因素。壹級供應商對次級供應商的技術能力要求也極其嚴格。臺資企業如果在投資之初就與本土企業形成生產網絡，在技術發展迅速的筆記本電腦行業必然要承擔巨大的成本和風險。
二是當地配套企業規模小。
由於高度的專業化和顯著的規模經濟，成本優勢是供應商的主要利潤來源，這對供應商的生產規模有非常高的要求。
內地電子企業多為中小型民營企業，缺乏政府的資金支持，規模小，成長慢，難以獲得銀行信貸，風險投資行業發展不足，資本進出渠道不完善，導致這些企業融資渠道有限。外部融資的困難導致企業的發展只能依靠自身的資本積累，難以滿足臺資企業快速增加產能的要求。
第三，價值鏈外部治理不足。
價值鏈治理不僅包括內部治理，還包括外部治理。
外部治理主要來自於價值鏈之外的經濟主體，如政府機構、行業協會等對價值鏈規則的制定、監督和執行。如環境標準、勞動保障法規和知識產權保護法規的制定，質量標準的制定，以及監督執行。當內地的制度環境難以保證有效的外部治理時，龍頭企業和壹流供應商需要在內部治理上花更多的錢，嚴格控制下級供應商的產品質量和交貨時間。為了節約內部治理成本，臺資企業更傾向於維持之前的供應商治理關系，通過非正式協議提高效率，滿足及時交貨的要求。
非正式協議可以降低價值鏈治理的成本，它需要企業間信任和聲譽的支持。如果我們改變生產網絡中的供應商和企業，我們需要更明確的協議來保證交易的順利進行，這必然導致治理成本的增加。
第四，臺資企業之間形成了社會網絡。
筆記本電腦企業主要集中在臺灣省新竹科技園。資料顯示，2004年，園區擁有全球70%的筆記本電腦產量，是具有國際競爭優勢的全球電子信息產業集群。成熟的產業集群在臺灣省企業之間形成了穩定的社會網絡。作為非正式契約，相同的文化背景、社會規範和行為準則有助於降低企業間的交易成本，在以往交易中形成的信譽可以幫助企業避免違約等機會主義行為，從而降低風險。
第五是確定根據客戶需求制造的產品的特性。
筆記本電腦的零部件雖然有比較高的標準化程度，但還沒有形成和臺式電腦壹樣高的標準化程度，屬於典型的根據客戶需求定制的產品。為了提高產品質量和性能，各級供應商需要長期密切合作。過去臺灣省配套企業和壹流供應商形成了穩定的關系，滿足了便利性和成本的要求。
封閉的生產網絡使得國內企業難以升級。
這裏的升級是指本土企業加入全球價值鏈，向國際企業學習提高競爭力，並相應提高在全球價值鏈中的地位的過程。其中，關鍵因素是創新能力和確保產品和流程的可持續發展。
壹國產業嵌入全球價值鏈的方式可以分為低端路徑和高端路徑。價值鏈嵌入方式影響著企業的持續盈利能力和潛在升級能力。
低端路徑是壹條脫貧的增長路徑。隨著越來越多的發展中國家為追求經濟發展而不斷加入全球生產網絡，專業化程度越來越高，企業面臨日益激烈的競爭。在出口或產出水平增加的同時，收入卻在減少。
高端路徑是隨著加入全球價值鏈的增加，實現收入的持續增長。由於國內企業技術能力弱、規模小、融資渠道有限，臺資筆記本電腦企業在大陸形成了相對封閉的生產網絡，當地供應商主要從事技術密集型行業的勞動密集型生產環節。雖然加入外資主導的全球價值鏈可以迅速提高GDP，增加就業，改善出口產品結構，但本土企業並沒有從全球專業化生產中獲得太多好處。
壹是後向關聯弱、根植性差的外資逐利漂移。
由於外資與本土企業缺乏融合，本土供應商處於筆記本電腦價值鏈的低端，產業鏈向後延伸程度低。在臺資企業的OEM/ODM業務中，來自本土企業的附加值較低，對本土企業的後向帶動作用較弱。
比如，在臺資企業的技術監控和支持下，本土企業只能進行相當程度的工藝和產品升級，而很難依靠臺資企業的市場進入渠道，提升核心技術的功能。再加上筆記本電腦本身的技術復雜性，技術演示效果並不明顯。
由於根植性差，當勞動力優勢逐漸喪失時，外資可能會將其生產基地轉移到其他地區，進行逐利性漂移。比如，長三角的壹些企業已經轉移到渤海灣，甚至東南亞的壹些不發達國家。
二是進入門檻低，國內企業陷入貧困式增長。
隨著整體技術水平的不斷提高，生產環節的進入門檻不斷降低，越來越多的其他發展中國家參與生產組裝過程，這壹環節的收益日益耗散，導致生產環節的附加值不斷降低。因此，能夠產生較高收入的領域越來越脫離具體的生產過程，轉向無形的部分，如研發、營銷、品牌等非生產性的高端環節，因為這些環節通常是技術密集型或知識密集型的，會形成較高的進入門檻。知識產權的長期保護，如70年的專利技術保護和近乎永久的品牌效應，是價值鏈中重要的收入來源。國內企業依靠勞動密集型生產，必然導致價值鏈分配中只有微弱的收益。收入不足又反過來制約企業投入研發提高技術能力，從而形成惡性循環，國內企業容易出現貧困化增長。
三是擠出效應強，外資“飛地”制約國內產業升級。
封閉的生產網絡使得臺資企業在大陸的生產自給自足。在大陸投資建廠的主要目的是利用當地豐富的勞動力資源，降低成本，貼近銷售市場。這種新型的外資“飛地”吸納了內地的高層次技術人才和普通勞動力，必然使內地企業的高層次技術人才進壹步稀缺，限制了本土企業技術能力的發展，使國產品牌面臨的競爭更加激烈。臺資企業對本土企業的擠出效應會影響本土企業在價值鏈中功能升級的可能性。
四是知識流動少，技術轉移難以外溢到國內企業。
產業升級的過程就是知識轉移和本地企業技術能力形成的過程。然而，內地外商投資企業的技術轉移主要發生在母公司及其子公司之間，本土企業很難獲得顯性知識和隱性知識。資料顯示，2003年蘇州工業園區34項技術引進合同中，專利技術、專有技術轉讓和許可費引進的交易額超過85%，主要是園區外資投資企業從母公司引進技術。在189技術出口合同中，買方壹般是外資母公司和國內分支機構。這說明跨國公司雖然越來越多地把R&D中心和R&D部門放在中國，但只是承接母公司的R&D工作，基本不輸出給國內其他企業。技術引進方以外資投資的制造企業為主，園區內本土企業技術引進僅占2%。
第五是生產的單壹化，限制了國內企業的協同效應。
高度專業化的生產使得處於臺資生產網絡底層的本土企業面臨著生產結構單壹化的問題，限制了生產活動中範圍經濟和協同效應的發揮。
從事多產品或多業務活動的企業可以利用企業的公共資源和業務活動之間的互補性獲得協同效應。目前本土供應商只能根據客戶要求生產相對單壹的產品，協同效應難以發揮。
另外，單壹的生產結構。也限制了企業學習的來源，通過幹中學或技術轉移獲得的知識面窄，特異性強，知識範圍窄，進而限制了企業R&D能力的提高。然而，單方面的知識專用性使企業在討價還價中處於不利地位，難以實現其通過加工貿易實現產業升級的願望。
六是路徑依賴重，限制了產業升級能力。
不同的產業集群在面臨外部沖擊時表現出壹定程度的路徑依賴，集群克服路徑依賴的能力決定了升級的程度。國內企業如果滿足於生產簡單的勞動密集型產品，將無法獲取或掌握核心技術，形成對技術的路徑依賴。本土企業如果不能通過多方合作克服路徑依賴的影響，不斷被排除在生產網絡之外，或者只從事簡單配套產品的生產，必然會限制其未來的升級能力。