自古以來，長城都是“舉國體制”修建的。“吾夫勝於秦始皇，甲胄四十萬。他看不到河西，卻修長城來分。”“可變資本”是40萬。什麽是“不變資本”？從秦朝開始，漢隋以及中間的北魏、北齊、北周都有修建，到了明朝又趕上了，再次創造了修建長城的高潮。明朝的長城仍然存在於世界上。“舉國體制”往往與專制政權聯系在壹起。用“舉國體制”修建長城，和帝王有關系。當人們談論歷史上壹個有前途的君主時，他們經常引用毛澤東詩歌中的“秦煌漢武”和“唐宗宋祖”。在修建長城的問題上，“秦煌”和“漢武”都是積極的推動者。至於“宋祖”，其疆域不如幽燕，無險可倚。而是挖了壹些“地下長城”。是唐宗，他在建造長城方面是獨壹無二的。
因為長城是皇帝的“保留工程”，贊美長城成了官員的“專利”。只有作為社會良知的文人才是批判和貶低長城的主要群體。胡曾《長城》詩說:“祖順宗耀帶來了平安，他受了什麽苦？我不知道災難是不是從小城墻開始的，但我已經建立了對黎城的虛擬防禦，萬戶。”王翰著名的《長城洞飲馬》有:“長城洞飲馬，長城路上白骨多。問壹代老人雲為卒。”壹般代表民意的聲音。
其實並不是所有貶低長城的學者都反對。至少有兩個皇帝持有相同的立場。唐太宗的李世民，被稱為“天可汗”，就是其中之壹。唐朝建立在隋朝的廢墟上。李世民初，鑒於隋煬帝楊光“人口興旺，北築長城，西有榆林，東有河子，綿延千余裏，亡人太多”，李世民告誡部下:“楊迪不可。
可見，李世民並沒有把長城視為中華民族的偉大象征，他對長城的作用和意義的評價並不積極。關貞二年，突厥屢犯，事端尖銳。鑒於秦漢以來防守匈奴的歷史經驗，不止壹個朝廷官員不止壹次勸他們“請修古長城”。李世民認為，“要為大眾清除沙漠，用勞動和人民修復障礙！”
網絡圖
在他看來，消滅外國侵略者，消除邊境麻煩，建設和平，修建長城，都不是正確的選擇。他對他的大臣們說:“我任命李世傑為賓，這樣土耳其人就可以帶著對權力的恐懼離開，城墻就會安靜下來。建長城不是比遠更好嗎？”任命重視“人才”的李記；為了避免“浪費人的錢”，他看重的是“人心”。在他看來，與長城相比，人才和人心起著更強大、更持久的作用。事實上，在貞觀、開元之後，唐政權成為當時世界上最開放、最強大的國家。盛大的場合
在中國，另壹個貶低長城的領導人是清朝的康熙皇帝。而到了清代，八旗騎兵翻墻過來，搶占障礙物，更直接的實現了長城的防禦功能。康熙三十年五月，連長蔡遠報告，古北口壹帶長城邊墻多處坍塌，請修築。相關部門“擬同意”並上報請示。康熙帝隨即頒布“聖旨”:“自秦築長城以來，漢、唐、屢建。當時有什麽麻煩嗎？明朝末年，毛澤東的士兵來了，所有的路都塌了，所以他們不敢幹了。
可見，保衛國家的方式，在修德，人民安居樂業，邊境自保，所謂目的是壹樣的。今天要修人工，能對人無害嗎？而長城綿延千裏，讓我們守得住？按照康熙皇帝的說法，壹個國家的安全不能靠某個“安全設施”，哪怕是中國的萬裏長城，或者是美國的“NMD”、“TMD”。
康熙聖旨中的“民為國之本”，雖然不能與“民主政治”相提並論，但畢竟屬於傳統文化的精髓。“保衛國家的方式”是“和平的修德人民”；“團結就是力量”就是“邊界的自我鞏固”；能在不傷害人的情況下努力嗎？“人心歡喜，所以國富民強。”作為壹個滿清皇帝，有這樣的見解是極其難得的。並非如此。康熙皇帝曾寫過壹首諷刺長城的詩:“萬裏奔流入海，此起彼伏。那時候所有的努力都是人的努力，世界從來就不屬於妳壹家。”且不說唐太宗和清聖祖對人心和人才同樣重視。他們都發展了中國歷史上的國情、疆域和文化繁榮。不說他們是怎麽吞並萬裏的。這是超越時代的，歷史和時代可能沒有可比性。但他們躲在老城墻後面，恐懼地窺視著墻外的風景，所以自給自足。
長城雄偉，風大。綿延數千年的萬裏古長城見證了歷史的滄桑。長城作為壹種物質存在，經歷了雄偉和破墻。長城作為壹種歷史存在，經歷了金戈馬鐵和王朝的更叠；長城作為壹種文化存在，經歷了贊同和反對的封鎖，以及沙漠中的長風。幾千年來，長城已經成為中國人心中的壹個象征。其中包含的統壹與分裂、開與關、發展與維護、中外之地、文明與愚昧，都遠遠超出了這座磚石建築的承受能力。對於這種物質的、歷史的、文化的文物，無論褒貶，作為天地間無生命的物體，所有的爭議和糾紛，似乎都是因為人們賦予了它太多的靈魂和感情。