R & ampampD→中試→生產→銷售
線性模型最典型的代表觀點體現在羅斯福總統的科學顧問範·尼瓦德·布什(1890-197)的報告《科學——無盡的邊疆》中。報告有兩個基本點:(基礎研究或純研究本身不考慮實際後果；基礎科學具有長遠的基礎性意義，是技術創新的源泉。“受布什思維範式的影響，出現了壹種從基礎科學到技術創新，再到開發、生產和經濟發展的模式。”這個模型是代表動態形態的壹維“線性模型”，即基礎研究帶動應用研發；然後根據創新是產品還是流程，轉向生產還是管理。
因此，布什的觀點可以用線性形式表達，即:
基礎研究→應用研究→開發→生產經營。
美國學者D.E. Stokes對巴斯德的工作進行了深入的研究和分析，從而揭示了布什上述線性模型的局限性。在《巴斯德象限:基礎科學壹技術創新》(199)中，斯托克斯肯定了布什觀點的歷史作用，同時尖銳地指出了其局限性。斯托克斯指出:
“然而，這種範式(布什的)的影響是有代價的，因為它既模糊又深刻。布什關於基礎科學根本目的的表述在解釋科學工作的動機方面過於狹隘；但他關於基礎研究對技術進步的意義的論述，在解釋技術創新的實際來源方面過於狹隘，使得運用這壹範式思考壹系列政策問題變得更加困難。這就需要對科研目標和科學發現與技術進步的關系有更清晰的認識。
股票特別指出了以下幾點:
1，基礎研究和應用研究沒有明確的界限，有些應用研究也是突出的基礎研究；
2.科學研究的過程受到認知目標和應用目標的雙重影響；巴斯德和其他許多研究也反映了雙重目標的整合；
3.用單壹的線性模型來描述從科學發現到技術創新的單向流動過於簡單；
4.本在基礎科學上相對落後，但在生產技術上卻取得了巨大的成功。這個例子說明，科學與技術的關系遠比布什的單壹線性關系復雜。
創新之所以能夠突破線性模式，進而突破擴散理論，進入創新2.0時代，取決於知識社會下形成的新環境。首先，信息通信技術的發展和知識網絡的形成，突破了傳統的知識傳播的物理瓶頸，人類可以利用知識網絡更加快捷方便地享受和傳播知識和信息。其次，知識網絡的環境最大限度地消除了信息不對稱，使得人工構建的知識壁壘和信息壁壘在今天的知識網絡下越來越難以為繼；更重要的是，越來越多的研究者和計時員開始關註知識社會的信息爆炸問題。信息可以傳播並不意味著信息可以有效傳播。許多有利於知識快速檢索、理解和應用的知識封裝技術，使知識模塊化、模塊化，便於更多人使用。上述知識社會的外部環境有助於更廣泛的創新群體在開放自由的平臺上從事科技創新活動。同時，知識社會也產生了更廣泛的創新需求。外部環境使創新主體開展創新活動成為可能，也創造了更多知識與應用場合需求碰撞的機會。這種碰撞是創新活動的最大來源，也印證了熊彼特的基本觀點，即創新來源於生產活動。因此，知識社會環境和需求的因素催生了創新2.0實踐活動的蓬勃發展。
現在我們知道，無論是自然科學還是人文科學，包括創新過程，都在從生產範式向服務範式轉變，從線性思維模式向非線性思維模式轉變。“技術創新被視為創新主體和創新要素復雜相互作用下的復雜新興現象，是創新生態下技術進步和應用創新共同進化的產物。註重價值實現和用戶參與的以人為本的創新2.0模式，也成為新世紀創新再認識的重要探索。”“生態經濟或政治制度的局部變化可能會引起全球性危機。線性的思維方式，認為整體只是所有部分之和的觀點，顯然已經過時了。”美國管理學者Felix Janszen對創新過程的非線性特征進行了多年的研究，取得了許多重要的理論成果和實踐效果。他在《創新時代》壹書中說，十幾年前，當他開始研究這個課題時，還不被理解。然而，隨著信息網絡的發展，經濟系統的非線性特征已經成為網絡時代每個經濟學家不可否認的事實。主流經濟學家對經濟系統的非線性行為給予了應有的關註，因此當人們談論新經濟系統時，經濟系統的非線性行為就成了熱門話題。
奧姆羅德，英國經濟學家，曾任《經濟學人》經濟顧問組組長，倫敦和曼徹斯特學院經濟學客座教授。現在他被稱為後正統經濟學的重要人物。他在1994年出版了壹本名為《經濟學之死》的書，在1998年又寫了壹本《蝴蝶經濟學》。在後壹本書的序言中，他說:“十年前我想闡述的壹個論點是，傳統經濟學把經濟和社會看成壹臺機器。相反，人類社會更像是壹個活生生的有機體——壹個活生生的動物，它的行為只能通過其各部分的復雜相互作用來理解。正是這種概念和思想構成了蝴蝶效應經濟學的基本主題。”
是的，“蝴蝶效應”是混沌理論中最常被引用的比喻:它顯示了事物發展的非線性，即壹只蝴蝶的翅膀可以在地球的另壹邊引發壹場大風暴。蝴蝶效應經濟學強調經濟學要考慮各種因素相互作用和積累的非線性效應，表現出經濟領域的極端不確定性和不可預測性。因此，麥·赫瓦爾德認為，技術創新已經進入第四代——有組織的個人發明時代。他帶著6.5億美元的微軟股票離開微軟，創辦了壹家“智能風險投資”公司，他稱之為“發明工廠”。第四代技術創新有兩個顯著特點:1，真正好的創意可以獲得大量資金支持；2.獨立發明家擁有新的信息工具，比如高性能計算機，可以對新產品進行三維模擬和實驗，這是以前從未有過的。
麥的技術創新四代模式給了人們很多啟發，但總的來說還是理想化的。即使從他理想化的分析中，我們仍然可以看出，技術創新並不是壹個線性的過程，而是各種因素相互作用的非線性過程，其中專利法、公司法、風險投資、組織管理都在技術創新中發揮作用，並不是完全可以預測和控制的。關於矽谷模式的分析，有爭議的是，到2000年春天，矽谷已經進入低潮。在多位矽谷內部人士撰寫的《矽谷的優勢——創新創業的棲息地》壹書中，《中文序言》作者錢穎壹教授在介紹該書時有這樣壹段話:
“這本書的英文版出版於2000年矽谷的巔峰時期，而中文版恰逢美國經濟衰退和矽谷發展的調整期(矽谷經歷了70年代初、80年代中期和90年代初的低潮)。其實熟悉矽谷歷史的人都知道，矽谷的發展經歷了很多波折和起伏，行業也是在不斷的起伏中不斷更新的。每壹次調整都是為了新的突破做準備。”這說明矽谷模式似乎並沒有過時，只是做了“為新的突破做準備”的調整。從書中也看到，矽谷未來的發展將趨向於網絡化和集群化，這意味著它將朝著更加復雜的相互作用和非線性的方向發展。信息通信技術的融合與發展所推動的知識社會的形成及其對創新的影響被進壹步認識。科學界進壹步反思對技術創新的認識，創新不再是從研究到應用的線性鏈條，是從群眾到群眾的傳播過程。2007年，葛挺等人在研究經濟合作與發展組織(OECD)近期報告的基礎上，總結了國際創新理論的七大進展。本文強調價值實現在創新活動中的原始地位，認為這是衡量創新成敗的基本標準。基於此，動態非線性互動創新模式取代線性模式，突出了創新的多層次、多環節、多主體參與。非技術創新(制度創新)和加強非技術要素在創新中的作用也成為創新理論發展中關註的焦點。創新被進壹步置於復雜性科學的視野中。技術創新被視為創新主體和創新要素復雜相互作用下的復雜新興現象，是創新生態下技術進步和應用創新共同進化的產物。註重價值實現和用戶參與的以人為本的創新2.0模式，也成為新世紀重新認識創新的重要探索。
正如江所說:“創新是引進新技術、新工藝、新服務、新市場和新的組織管理形式的結果。多數情況下是上述因素相互滲透的結果，因為各因素之間存在相互依存的關系，整個系統也是壹個螺旋上升的過程。簡而言之，創新不是壹個獨立的事件，而是許多螺旋發展的小事件的組合。因此，很難判斷創新的哪壹個瞬間產生了結果，或者哪些個體因素促成了創新的成功。”
創新是壹個不可控、難以提前預測的非線性過程。上述討論是為了說明創新過程中各種因素相互依賴、相互作用的非線性特征。本節將從創新本身的本質出發，討論創新過程中的悖論。
如前所述，江在《創新的時代》(第255頁)壹書中列舉了創新過程中常見的以下五個悖論，這些悖論來自於卡斯提《現實世界》壹書中對“問題與悖論”的討論。悖論6，我從彼得·聖吉的《第五項修煉》中得來的，旨在說明創新過程中的非線性過程。
悖論1:創新是“創造性破壞”
悖論二:成功的創新既需要無序，也需要控制(混沌邊緣)。
悖論三:創新管理的方向是減少不確定性，但同時也要利用不確定性。
悖論四:創新強調消除壁壘和瓶頸，但又制造新的壁壘和瓶頸，既可預見又不可預見。
悖論五:創新既可以視為壹個事件，也可以視為壹個過程。
除了以上五個悖論，創新過程中壹個更普遍的悖論，即盛基指出的促進因素和抑制因素是相互制約的。
悖論6:創新過程的強化鏈和限制鏈，
舉個簡單的例子，中國入世是由政府決定和推動的，但壹旦入世，政府的職能就會淡出，所以政府職能的強化和淡出之間存在悖論，未來創新過程中也會遇到同樣的困境。總之，悖論的存在表明了創新過程中的非線性過程和機制。