所謂轉基因食品， 就是通過基因工程技術將壹種或幾種外源性基因轉移到某種特定的生物體中，並使其有效地表達出相應的產物（多肽或蛋白質），此過程叫轉基因。以轉基因生物為原料加工生產的食品就是轉基因食品。
目前轉基因的安全性問題上爭論較大，我個人的角度是支持轉基因食品的，但我承認轉基因作物在生態平衡方面存在著潛在風險，抗性基因可能發生遺傳漂流、長期的選擇產生超級害蟲等。但在食用方面，轉基因只是將已存在的優良性狀基因跨物種的轉移進受體內改造性狀，材料均為自然界已有的，表達過程中產生的異源物質都是生物界本身含有的，甚至是我們從其他食物上攝取的。轉基因後插入受體自身序列破壞、改變受體原有物質表達的是轉基因操作安全評估的重要分析，這種產物是不可能流出試驗階段的。因為對轉基因食品的隱患懷疑，轉基因產品的審查是非常嚴格的，對人類的影響，包括毒性、過敏性、營養成分等都是經過嚴格審查的，如果按照轉基因食品的審查標準，目前壹些普通食物都不允許流通，因為壹些天然食物內含有毒性物質，不過在正常情況下會被人體代謝不產生影響。轉基因食物的審核中，這些物質的存在都需嚴格審評，更別說所謂的毒性食物了。我國的評價過程包括了實驗研究、中間試驗、環境釋放、生產性試驗和生物安全證書五個階段，壹個轉基因作物完成全部管理審核程序壹般需要至少6-8年，因此壹些說蟲吃了就死，人吃了怎麽會沒事等言論是在不了解情況下武斷否定的不負責言論。
目前流傳的轉基因隱患多為長期使用後的安全問題。長期隱患問題目前無法證明也無法反駁，畢竟轉基因食物產業相當年輕，這點懷疑也與國際GM(genetic modified)生物產品安全性的風險評價原則中的預防原則相符，即在科學上不確定時，可以采取預防為主的措施。保留這份懷疑是合理的、負責任的，但這項原則的寓意更多的被越來越多的生物技術產品進口國用做有效的非關稅貿易壁壘措施，這份懷疑成為了反對未知發展的理由就不合理了。歐盟算是對轉基因食物的管理可謂是最為嚴格的，他們認為基因重組體技術本身具有潛在的危險性、只要與基因重組相關的活動，都應進行安全性評價並接受管理。即使如此，歐盟仍批準了2種轉基因植物的種植和44種轉基因作物的進口銷售。
說道貿易壁壘，我認為對轉基因的言論有很大程度上可能和政治經濟掛鉤，畢竟糧食問題在國際較量上有很大力量，何況生物能源開發的成熟體系中，糧食作為原料同是普遍現象（玉米乙醇、大豆生物柴油等），轉基因作物的優良眾所周知，而目前90%的轉基因作物種子專利在美國手中，利用爭論限制技術發展和貿易傾銷為自己的發展爭取時間是很合理的舉動。瀏覽過很多關於轉基因食物看法的帖子，有很多觀點都是稍有了解便可以辨別是不可能的，但還是有很多人認同，為何如此多的人不加以了解便認為轉基因食物是如此恐怖，如此惡劣的第壹印象究竟源於何處，便是仁者見仁智者見智了
我看過的合理的轉基因可能的問題是在消化道內，消化後保存了外源基因完整性的DNA片段是不是會進入消化道菌落乃至上皮細胞並整合入基因組中。這個概率是很小的，畢竟消化道內的不是限制酶，外源DNA保存完整的概率已經很低了；在轉基因操作時，高濃度的載體在最適合條件下的轉化率已經很低了，更何況在消化道環境內了；腸道內生菌和消化道上皮細胞的更新速度同樣很快，所以這種可能就和上述的普通食物在身體內代謝壹圈壹樣。另外玉米在天然的條件下有頻繁的轉座現象，這些轉座序列同樣會被我們攝入，但我忘了玉米轉座對受體序列是不是有要求了，既然玉米沒事，這些轉入序列也問題不大。
另附我的壹個疑問，為何誘變育種，尤其是太空育種的爭論沒有轉基因這樣，雖說突變的確是自然界中的正常現象，但誰能保證高頻率的突變下不會產生對人體有害的潛在因素，轉基因采用的還是自然界中進化出的成熟反應體系來改變性狀，突變體的更可能的是未知的物質，相比而言會產生未知事物的不是更有隱患麽。太空育種下的失敗品從沒曝光過，我知道太空育種在返回後同樣要進行復雜的傳代篩選，但嚴格的定向改造轉基因尚保留疑問，何況有害突變畢竟占多數，那些不好的突變體從沒報道過。是不是各國均有此條件，談不上技術壓力，沒必要進行輿論壓力呢。