小說《三國演義》中關羽的青龍偃月刀的確是有八十二斤。
公元200年，大漢建安五年，剛剛掃滅白馬公孫的袁紹提兵南下，與曹操爆發了白馬之戰。關於這壹戰，惜墨如金的陳壽這樣記述道：羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。後世諸多學者遂根據文中的“刺”字推斷關羽兵器為戟、矛之類的直刺兵器，這個推斷同時也與兩漢時期騎兵的作戰方式相符合。由此看來，關羽非用刀是要蓋棺定論了。
然而，古書《古今刀劍錄》卻提出了完全不同的看法：關羽，為先主所重，不惜身命，自采都山鐵為二刀，銘曰萬人。及羽敗，羽惜刀，投之水中。很久以來，古今刀劍錄為後人所輕視，認為該書荒誕，很多都為附會之作。然而，古今刀劍錄作者及成書年代雖不可考，為其作序之梁人陶弘景卻鼎鼎大名。陶弘景大概生於公元451-456年，幾與裴松之為同壹時代。裴松之能引用兩百余種史料為《三國誌》做註，說明其時記載三國史料及其繁多，在史料如此繁多的情況下，以陶弘景之操守，能為壹時人皆知有明顯錯誤的書作序麽？很多南北朝時期的史料也可以作為關羽使刀之說的佐證，如晉書記載猛將陳安左手執大刀，右手執丈八蛇矛，時人稱之為“左關右張”。如果關羽非使刀，這“左關”之說又從何而來呢？
事實上，三國誌及裴註雖沒有明文記載關羽使刀，但能作為佐證的資料卻也是有的。當時1.2米的環首刀已經開始裝備軍隊，考古甚至發現了1.28米的刀。而三國誌記載典韋“好持大雙戟與長刀”，這說明典韋之刀遠超過1.2米。所以，當時長刀雖不及戟、矛橫行，卻已經成為戰陣之兵器。由此推斷，關羽使長刀並非不可能。
現在我們回過頭來看看這個“刺”字，說文對刺字的解釋是：君殺大夫曰刺，刺，直傷也。但在三國誌和兩漢的史料典籍中，我們可以看到刺字的另幾種解釋。如郭修“欲刺（劉）禪而不得親近。”這個“刺”明顯是暗殺的意思；如高柔曰“要能刺舉而辨眾事”，此“刺”做偵探講；又如馮熙“乃引刀自刺”，“刺”在這裏的解釋就是殺的意思。那麽，這種種解釋中最接近關羽刺顏之意又是哪壹種呢？
聯系上下文，關羽刺顏良是兩軍交鋒的“萬眾之中”，其後更有“紹諸將莫能當者”，如果做暗殺之意解，毫無疑問是行不通的。試想大軍交鋒，主將猶處於麾蓋之下，說明其並沒有赤膊上陣。因此，顏良的位置雖不壹定在中軍或更後方，但必也是護衛森嚴，縱使顏良及其護衛再大意，也不會讓關羽給暗殺了吧？因此，這裏的刺字只能做殺解。
我們再來想象壹下，關羽刺顏良後又“斬其首還”，騎著高速奔突戰馬的關羽如果使用的是戟、矛之類的雙手直刺兵器，那麽他殺顏良之後必然要換用佩刀才能割下顏良的首級，而當時沒有馬鐙〔至少並不完善〕，所以在他換武器這個時間內已被殺死的顏良屍體很有可能墜落馬下，那麽關羽要“斬其首還”就又要跳下馬來割掉顏良的腦袋再跳上馬去。縱使關羽再是勇猛，完成這壹系列動作的時候防禦上也必然漏洞百出。而如果關羽用的是刀，情況就大不相同了，他完全可以在馬上砍掉顏良首級，這就避免了以上的危險〔註：我雖然騎過馬玩過刀打過架但是沒有殺過人，以上壹段全為臆測，請隨便砸磚，呵呵〕。
因此，套用某網友的壹句話：空穴來風，未必無因。筆者寧願相信關公耍的是大刀，因為這個說法已有千年。
隨便說壹句，關羽刺顏良常常讓我想起另壹個著名故事：聶政刺韓傀。兩人的目標，壹是重兵護衛中的世之虎將，壹是居於守護森嚴的宮廷中的韓國重臣；兩人所要面對的，壹是“紹諸將”，壹個為數眾多的韓宮禁衛；兩人慷慨而行的原因，壹為“吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以***死，不可背之。吾終不留，吾要當立效以報曹公乃去”，壹為抱知遇之恩。雖然結局不同，但兩人之豪情亦然。然觀今日網絡，聶政仍為俠士典範，關羽卻成了好色跋扈之徒，見利忘義之輩，時耶？命耶？
/u/496ded77010003iv