假設資本家雇傭工人所用的工資或勞動價值是4小時勞動時間，然後資本家讓工人工作8小時，剩余價值是4小時，即8-4 = 4。這個推論看似簡單，但意義重大，即如馬克思所言，價值與技術無關(不包括任何使用價值的原子)，而只是表明人支配著被支配的社會(權力)關系。在資本主義經濟中，價值轉化為剩余價值，以勞動為基礎的交換轉化為以剩余勞動或利潤為基礎的交換。
這種剩余價值理論是馬克思用抽象的方法分析價值理論所要得到的結論，或者說是馬克思所建立的勞動價值論的目的，即馬克思把其他壹切因素(如使用價值、勞動生產率)抽象出來，從而把價值歸入勞動，把價值歸入勞動時間，從而表現出人與人之間的社會(權力)關系或資本主義經濟關系。我舉個例子，用價值來代表這種權力關系。比如我是資本家，我開女工，我可以讓她用拖拉機挖1小時，也可以讓她用鋤頭挖1小時，還可以讓她脫衣服給妳跳舞1小時。在這種權力關系中，妳根本找不到生產特定蛋糕的邊際生產力。在這種權力關系中，人玩弄人的權力關系，即這個女工在這期間的勞動(行為)不屬於她，而屬於作為資本家的我。這就是價值所代表的權力(奴役)關系。
也就是說，總價值、總利潤、總利潤率與技術生產率無關，就像物質生產效率低的部門可能與物質生產效率高的部門利潤率相同甚至更高。
(註:剩余價值不等於利潤，只有系統整體的總剩余價值=總利潤，利潤就是剩余價值是貨幣轉化的形式，價格就是價值的貨幣價值，就像虧損企業的剩余價值不能轉化為利潤壹樣。)
——————
如果想系統了解，請看我題外話的補充內容。
使用價值(事物或物質財富的有用屬性)是事物以那種形式客觀存在，沒有真正的創造。人類勞動的自然力只能引導其他自然力改變事物的形態，改造事物的屬性。但是，商品生產中的人類勞動確實具有二重性。第壹種人類勞動作為自然力的壹部分，引導其他自然力改變事物的形狀，以改造事物的屬性。第二種，作為價值的抽象勞動，是人支配人，人玩弄權力關系的異化的人的勞動，根據1844的經濟哲學手稿。(《資本論》第壹卷第二節說，在使用價值上沒有真正的創造。)
貨幣(價值)增值源於剩余價值(剩余勞動)生產，即價值增值的過程是在更長的時期內制造大多數人不屬於自己的異化。
所以，勞動沒有價值。“勞動價值”“勞動是否有價值之爭”都是無恥的術語，掩蓋了人類支配勞動(行為)的權力關系，無恥的掩蓋了價值就是異化了的人類勞動本身！(在《資本論》第壹卷第六篇第十七節中，馬克思對“勞動的價值”壹詞進行了批判，指出勞動沒有價值！)
勞動的價值等同於勞動的所謂狗屁功勞和貢獻。什麽是功勞和貢獻？就像我命令妳剝妳女兒的皮，給我做皮鞋，我也參加勞動，這對我來說是成績，是功勞，是貢獻，對妳來說卻是痛苦的異化折磨。這和資本主義的貨幣升值是壹回事，對資本家來說是功勞，是貢獻，但對勞動者來說時間更長。
在馬克思的邏輯中，價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動本身。或者說價值是異化了的人類勞動本身，那麽它代表的就不是商品拜物教所認為的財富和蛋糕，而是權力，而價格是用貨幣價值衡量的價值(被支配的勞動)。顯然，價值概念並不代表均衡價格，但它相當於新古典經濟學和古典經濟學中實物或服務概念所代表的財富，但不是實物(服務)所代表的財富，而是被支配的勞動本身代表權力，所以價值與總量有關。這樣就很好的解釋了藝術品的成交價格，姚明的工資等等。這些交易價格只是壹個價值的讓步，整個系統的總價值並不會按照這個規模增加。即勞動價值論是為了證明產值(或實際GDP)實際上代表的是被支配的勞動代表的權力，而不是所謂的財富、蛋糕或總生產函數。所謂經濟增長，不過是資本主義權力關系的擴張。理解這壹點，對於指導民族國家摧毀資本主義世界體系非常重要。
同時，必須把社會必要勞動時間代入價值本身是壹種人類勞動的邏輯，而不是代入價值是物質的、勞動生產物質對象的邏輯。價值是人類勞動本身的壹種，它是通過按等量勞動的比例進行商品交換而引入的，即當商品按相同的社會必要勞動時間的比例交換時，引入的商品中有相同的東西，即沒有區分的人類勞動或在人支配人和人玩弄人的權力的關系中的人類勞動。因此，社會必要勞動時間必須根據同樣的社會必要勞動時間代入商品交換和平均利潤率平衡的邏輯，而不是代入供給量的邏輯。代入前者，自然會完全排除總價值、總利潤、壹般利潤率和技術要素之間的關系，證明價值代表人與人之間的權力關系，而後者確實涉及技術生產力，這顯然違背了馬克思的本意。在這裏，只有使用價值與技術有關，價值的形成取決於生產資料私有制的社會關系。只有在生產資料私有制下，勞動才能被奴役成價值。
價格圍繞價值波動:
假設資本的有機構成(C/V之比)相同，這裏資本家的商品交換規模壹定不能低於價值的交換規模(社會必要勞動時間)，否則，如果貨幣積累率長期低於平均利潤率，資本就會萎縮或破產，所以資本不會在壹個行業中與技術競爭而破產。累積競爭是資本主義競爭的主要形式。這時候資本就會通過累積競爭來競爭。如果房價上漲，利潤率過高，甚至街邊面館的壹碗面都會漲價，也就是說，這裏大部分行業的商品都會漲價。當價格無法直接提高時，資本就會壓縮生產能力，驅逐某些工人，出售壹些利潤率較低的資產，同時購買利潤率較高的領域的資產，使低利潤行業的利潤率提高，而高利潤行業的利潤率降低，從而使所有行業的價格接近價值的交換比例，價格圍繞價值波動。同樣，通貨緊縮也是壹回事。因為通貨緊縮時期失業率較大，資本家可以明顯壓低工人工資，在相應工資下直接增加工作時間，或者在相應工作時間下給更低的工資。其實這和通貨膨脹時期的累積競爭是壹樣的，只是通貨膨脹時期工人工資的壓低被利潤率調整相關的市場價格波動掩蓋了。
在現實資本主義中，價格圍繞生產價格波動；
當資本的有機構成不同時(C/V的比例不同)，因為不變資本的比例高，所以如果價格圍繞價值波動，同樣的資本量就不會有同樣的利潤量，這樣不變資本比例高的資本必然波動高於價值，不變資本比例低的價格必然波動低於價值， 從而有可能保持統壹的利潤率，平均利潤率加到成本價值上的價格被馬克思定義為生產價格。 當然，如果有機成分不同的商品按照價值浮動，保持相同的利潤率，剝削率就會不同，但在統壹市場下，如果剝削率高於平均水平，工人就會流走。
可見，價值不是壹個均衡價格的概念，而是在除馬克思以外的所有經濟學中，與代替實物(或服務)的總量相關的概念。不是實物所代表的財富，而是壹些被支配的人類勞動本身所代表的權力。這樣，還不如說明藝術品的成交價，姚明的工資等等。都是壹個價值的轉移，整個體系沒有按照這個交易規模來增值，從總量理論上很好解釋。
(註:資本有機構成的增加不是技術因素的結果，而是資本不斷積累的結果。因為生產率提高，生產機器等資本品的價值也會相應降低，但有機資本構成高的企業會采用更多的新技術，就像誰的錢多，誰就更有可能挖走技術人才，購買先進的機器。不能因為資本有了更高的制度資本，采用了更多的新技術，就認為有機構成的增加是技術關系造成的。這個結論非常荒謬。壹般利潤率的下降不是技術關系造成的，而是資本和社會關系的不斷積累造成的。有機構成的提高體現在地租和專利費的不斷提高。地租和專利權代表的是社會關系，而不是技術關系。這種不變資本所能買到的資本品，實際上是壹種遠遠高於價值的生產價格。)
作為馬克思主義經濟學的基本定理，是馬克思剩余價值理論所表述的剩余價值或利潤的來源，即剩余價值來源於工人的勞動。用馬克思公式表示，假設資本家雇傭工人所用的工資或勞動價值是4小時的勞動時間，然後資本家讓工人工作8小時，剩余價值就是4小時，即8-4 = 4。這個推論看似簡單，但意義重大，即如馬克思所言，價值與技術無關(不包括任何使用價值的原子)，而只是表明人支配著被支配的社會(權力)關系。在資本主義經濟中，價值轉化為剩余價值，以勞動為基礎的交換轉化為以剩余勞動或利潤為基礎的交換。
當個人為自己生產時，他會節省自己的勞動時間，成本是要素的消耗(勞動消耗和擁有的資源)，因為這裏生產的目的是相應的商品(或服務)。
當生產的目的是利潤時，成本不是要素消耗，而是花了多少錢所代表的交換比。因為利潤是用金錢衡量的剩余勞動，支配他人的剩余勞動代表權力。這樣，用相應的工資換取更長的工作時間，或者在相應的工作時間下支付更低的工資，就更便宜了。最典型的例子就是減員增效，不是提高單位工作時間內的物質生產效率，而是提高剝削效率，也就是讓工人更長的工作時間不屬於自己。正是基於此，馬克思把企業歸為階級鬥爭的產物。(顯然，社會主義下沒有真正的企業或商品生產，真正的社會主義是非商業化的；社會就像壹個人在使用自己的勞動時間，使用社會的總勞動時間，所以不需要考慮任何社會組織的盈利能力，只需要考慮總勞動時間或者預算節約。)
在這裏，資本主義的成本不是體現在勞動價值(勞動的狗屁功勞和貢獻)對相應對象的作用上，而是體現在以勞動價值(有勞動能力的勞動)為代表的人支配人的勞動的權力關系上。當勞動者把自己的勞動能力賣給資本家時，他在工作時間內的勞動不屬於他，他所做的壹切勞動都是受資本家指揮的。
——————————
(馬克思主義經濟學對比新古典經濟學(西方經典)，講新古典理論理論中的悖論。
在這裏，特別有必要提出新古典理論中的資本概念。在新古典主義理論(西方經典)中，資本被視為與勞動並列的生產要素，但就技術關系而言，奧地利學派將資本視為壹種時間(即迂回生產)更為恰當，因為資本商品是由勞動生產的。當資本貨物被視為壹種生產要素時，那壹定是因為假定的分析周期比生產周期短。只要我們延長分析期，資本貨物的存量就會轉化為勞動力流量。這樣，資本品在某種意義上只是“過去的勞動”。當然，這並不妨礙出於某些分析需要，對出資產品的存量和勞動力流動進行劃分。比如從技術關系的角度，如果有技術進步，這種存量和流量的劃分是有意義的。但是，馬克思主義經濟學與新古典主義理論的區別不在於資本是否作為生產要素，不在於存量和流量的時期是否劃分，而在於資本(資本品)在現實中的價值(貨幣價值)是否由技術關系決定，或者是否在人力(社會)關系中代表人類勞動本身。例如，新機器和舊機器被用來同時生產第三臺機器。同壹個企業，兩個熟練程度相同的工人，壹個在技術生產率較高的新機器上，壹個在技術生產率較低的舊機器上，如果工資不同，就會流走。資本主義企業生產這第三臺機器的成本，不是技術關系中勞動要素的消耗，而是花了多少錢，花了多少錢所代表的交換比例。因為兩個工人生產第三臺機器用的機器不壹樣，技術生產率不壹樣，但是工資是壹樣的，生產出來的第三臺機器的價值(價格)是壹樣的。因此，在生產函數中把資本看作機器，或者在過去的技術關系中把勞動看作迂回生產，都是不符合資本主義現實的。
正如劍橋資本論戰揭示了新古典主義理論中的致命悖論:在新古典主義的微觀基礎中，壹個核心命題是(尤其是在新古典主義教科書中)要素(勞動和資本)的收入等於它們的邊際產品。所以工資等於勞動的邊際產品，利潤率等於資本的邊際產品。資本的貨幣計量意味著將完全不同的對象相加，例如激光和蘋果如何相加，以及相加意味著什麽。這個致命的悖論就更不用說了。在把統壹的貨幣資本加起來的過程中(因為真正的資本主義是貨幣經濟，壹切都脫離了資本主義的實際)，為了在貨幣尺度上得到資本的統壹度量，異質資本商品的數量必須乘以它們的貨幣量，然後這些產品必須加在壹起得到壹個。但是，如果我們要計算資本的貨幣量，我們必須首先假定利率是已知的。根據新古典邊際生產率分配理論，利率(或利潤率)是由資本的邊際產品決定的。為了獲得資本的邊際生產率，需要預測資本量，而新古典理論認為物質資本的貨幣量等於預期收入的現值之和。所以，要想求出資本的貨幣價值，首先要假設利率是已知的，存在循環推論，這對於新古典主義是致命的。而在瓦爾拉斯均衡系統的技術分析邏輯中，根本不存在統壹利潤率的趨勢，但統壹利潤率的趨勢確實是壹個現實的觀察。)
————————————————————————————
另外，談談剩余價值和利潤以及藝術品的價格。
利潤不是簡單的剩余價值減去原材料、地租等不變資本，它實際上是剩余價值的貨幣轉換，而虧損企業的剩余價值只是沒有轉化為利潤，盈利企業或行業特別是高利潤企業(行業)的剩余價值可能來自其他行業。
因此，在單個企業中，不能以貨幣為單位直接計算剩余價值。例如，用企業銷售商品的價格減去工資、原材料等資本品的折舊成本來計算剩余價值的方法是錯誤的，而必須換算成勞動時間為單位來計算價值和剩余價值。如果不折算成勞動時間計量，就必須在資本有機構成不變、平均利潤率均衡的前提下使用貨幣計量，同時必須假設利率和貨幣價值不會發生變化。
但在馬克思的理論中，兩個總量相等，即總利潤=總剩余價值和總生產價格=總價值，即轉化問題。
我們可以看到，在馬克思的理論中，價值是壹個與總量相關的概念，而不是壹個均衡價格，價格只是價值的貨幣價值(而在古典經濟學和新古典經濟學中，價格是相應的對象或服務的貨幣價值)。
這就很好的解釋了藝術品的價格和姚明的工資。這只是壹個價值的轉移，但整個體系並沒有按照這個交易規模來增值，就像簡單的1元錢從壹個人轉移到另壹個人身上，並沒有消耗相應的勞動，也不會增值到2元錢。姚明的工資和藝術品的高成交價，很大程度上是富人(資本家)的利潤對這些奢侈消費的轉移支付。不能忽視總量問題。
_________
最後證明了總價值等於總生產價格，總利潤等於總剩余價值。在上個世紀的壹百多年裏，無論是反對馬克思結論的人，還是支持馬克思結論的人(如日本新古典經濟學家森島通夫)，都把馬克思的勞動價值論當作古典經濟學的勞動價格理論，認為轉化問題和李嘉圖壹樣，存在尋找計算對象不變尺度的問題，這顯然違背了馬克思理論中某些人類勞動本身的初衷。這樣，當我們明白真實GDP代表財富的意義是假的或者邏輯錯誤的時候，轉型的問題就迎刃而解了，或者說轉型的問題基本上是商品拜物教制造出來的偽問題。其實馬克思自己的方法早就解決了。
價值轉化的數量轉化模型首先要按照馬克思最初的定義來建立模型。第壹，總價值關系完全脫離了相對價格和技術分析關系，而只與勞動時間的純社會權力關系有關，在這種關系中，人與人之間的遊戲。無論同樣的勞動時間生產出多少具體的物質商品，只要與社會必要勞動時間所支配的平等權力關系有關，總價值就是不變的，與技術因素無關。
假設單位勞動時間的價值為W，給單位勞動時間以貨幣單位G，那麽單位勞動時間的貨幣價值為W = G * W。
∑i(aji + c ji)Wj k
lk =∑I Lik * Qi =∑I(∑j(aji+cji)Wjk)Qi
單位商品的勞動消費價值Vik和總消費價值Vk:
Vik =∑jcji Wjk Vk=∑i∑j cji*Wjk*Qi
單位商品/商品成本價套件和總成本Kt:
Kit =∑j(aji +cji)Pjt
kt =∑iKit * Qi =∑I(∑j(aji+cji)Pjt))Qi
單位I商品的全部預付資本Fit=∑j(bji1+bji2)Pjt +bi3。
ft =∑iFit * Qi =∑I(∑j(bji 1+bji 2)Pjt+bi3))Qi
系統中所有商品的平均剩余價值率m和平均利潤率s；
k=(G-Lk)/Vk (s )k=(G-Kt)/Ft
開始叠代的過程:
wi k+1 =∑j(aji+cji)Wjk+(G-Lk)1/V * k * Vik
pi k+1 =∑j(aji+cji)Pjt+(G-Kt)1/F * k * Fit
初始條件:Wi0=單位商品I的原價；Pi0=WiN，終止條件:給定誤差ξ1，ξ2。
利姆k→n∣wi k+1-wi k∣≤ξ1 I = 1，2，3 ……n
利姆t→n∣pi t+1–pit∣≤ξ2 I = 1，2，3 ……n
具體求解過程:A = inv(X' * X) * X' * Y
∑j(qji*Ej0)=0
∑j(qji*Wj0)=Xi
q2i = H2 * Xi+H3 * q3i+H4 * q4i+……HN * qni I = 1，2，3……n
q 1i =-u2q2i-u3q3i-……-unqni I = 1，2，3……n
其中:UJ = EJ 0/e 10 H2 = 1/(W20-U2 * w 10)HJ =(UJ * w 10-WJ0)/(W20-U2 w 10)。
兩個總量相等，說明馬克思的勞動價值論無懈可擊，以至於勞動價值論實際上解決了西方經濟學中“劍橋資本爭論”所涉及的資本含義和異質資本產品總和的問題；
同時也說明實際GDP(剔除貨幣價值的情況下的實際GDP)代表總財富和總生產函數的意義是邏輯錯誤。實際上它代表的是資本家對勞動的支配的總和，它的表達意義是資本主義的總的權力關系。價值本身就是壹種人類勞動，所以只能代表權力！就像匯率的原子不包含任何物質屬性壹樣，它實際上代表了資本主義世界體系中各國之間資本的權力關系。)
所以，所謂經濟增長，勝過資本主義權力關系的擴張。當然對資本主義絕對是最重要的。只要不增長，資本主義就會癱瘓。
我們生活在壹個高度商品拜物教的社會，人的大腦已經格式化了。