ARM說是相對開放的，其實是壹個封閉的指令集架構。采用ARM架構的廠商只能根據自己的需求對產品做壹些調整，不能改變原有的設計。ARM架構經過這麽多年的發展，已經變得復雜繁瑣，存在專利、架構授權費等問題。
而RISC-V從壹開始就被定位為完全開源的架構，架構文檔更加簡潔，基本指令超過40條。而且壹個指令集支持所有架構和模塊化設計，用戶可以根據自己的需求自由定制。簡而言之，RISC-V的開放性比ARM高很多，項目開始於加州大學伯克利分校，2010。作為後來者，負擔小，能站在前輩前面。
當然RISC-V也不是沒有缺點。它的缺點是誕生時間太短，相關的生態元素還在發展中，與ARM的生態相比還有壹定的差距。而且ARM目前已經占據了大部分移動處理器市場，RISC-V在這個領域的機會估計不大。但如果蘋果轉向RISC-V，則是壹個機會，但由於蘋果的封閉性，範圍仍然有限。
所以RISC-V的機會還是在新興領域。RISC-V和ARM在場上是同壹起跑線。RISC-V很有可能憑借開源等特點擊敗ARM，或者占據相當大的份額。事實上，隨著國內相關廠商被美國封殺，RISC-V這種完全開放的架構在國內應該成為重點發展對象。實際上國內相關企業對RISC-V涉足較深，所以還是可以看好RISC-V的。
至於蘋果轉向RISC-V的消息，目前其實只是傳聞，還不確定。但是，蘋果風格的轉身很正常。畢竟蘋果追求的是自主控制。畢竟如果ARM被英偉達收購，英偉達這種封閉的公司會怎麽做就不好說了。蘋果自然不希望受到英偉達的影響。
而且蘋果系統本身比較封閉，軟硬件都是自己控制的。它轉向的沖擊和難度沒有其他廠商那麽大，能更好的控制自己的方向。但是，這個事情不是短期的事情。目前在相關領域還是ARM的天下。不要以為那只胳膊不行。
蘋果的risc-v相對於arm的優勢；
1，節省許可費用
2.沒有x86和arm的歷史包袱，可以重新設計。
3、開放，可以根據不同場景定制指令集，比如服務器、辦公桌面、移動設備、可穿戴設備、行業或者傳感器。
4.蘋果生態很好。無論是最初的ppc，後來的x86，現在的arm，後來的risc-v，都可以通過自己的工具鏈對用戶和開發者幾乎透明。
但缺點也是顯而易見的，後者在生態上要比前者成熟得多。蘋果有賺錢的能力，所以現在可以走上去，慢慢過渡。
M1剛剛發布，這又要轉了？
後來者居上，解決了ARM存在的很多問題。ARM的向後兼容負擔太重。