張三有個凳子的專利，這個凳子很簡單，專利寫的也很簡單，壹個凳子，包括:壹個座部；和四個與所述座部相連的支撐於地面的支撐腿。
張三的凳子在市場上銷售的非常好，可是過了壹段時間，李四發現長時間地坐在凳子上不舒服，如果凳子上能有壹個靠背，那坐在上面更舒服，於是李四就發明了椅子，並準備申請專利，椅子相比凳子的改進之處在於多了壹個靠背，當然椅子也有壹個座部和四條支撐腿。
這下問題就產生了：
壹、李四可以申請椅子的專利嗎？
可以！
申請專利並不要求技術創新方案為原創發明，在現有產品或者現有技術基礎上的改進也可以申請專利。實際上，原創性的發明或者說基礎性的發明並不多見，尤其是在科學技術日益發達的今天，絕大部分的發明都是在現有技術的基礎上進行的改進，正如牛頓所說“我為什麽看得比別人遠，那是因為我站在巨人肩膀上。”椅子為什麽可以申請專利呢？因為現有技術的凳子沒有靠背，導致人長期坐在上面不舒服，為了解決這個問題，增加了靠背變成了椅子，這就是椅子的創新之處，所以椅子可以申請專利。
同樣的道理，在我們研發工作中，大部分的工作也是在現有技術的基礎上進行的改進，以使得產品性能更好、成本更底、生產更高效等等，這些研發成果如果具有壹定的創造性都可以申請專利。相反，實際工作中，發明壹種全新的產品這樣的機會有，但幾率比較小。所以，在研發中，不要以為自己的創新不起眼，小發明能解決大問題。如何保護您的發明？還是申請專利最有保障。
二、李四可以生產、銷售椅子嗎？
不可以！
很多人就疑惑了，既然我都已經申請了專利，為什麽自己還不能生產呢？從專利侵權的角度說，只要壹件產品包括了在先專利的權利要求的全部技術特征，則落入該專利保護範圍。對於椅子來說，雖然增加了靠背，但是還包括了壹個座部和四條支撐腿，即，椅子中包括了凳子的所有構成要件，所以就落入了凳子的專利保護範圍內，因此，可以說，如果李四生產銷售椅子，則侵犯了凳子專利權。
但是，進壹步來說，由於李四擁有椅子的專利，則他人包括凳子的專利權人如果未經過李四的同意，也不能生產椅子，否則就侵犯了李四的椅子專利權。對於李四來說，雖然不能生產椅子，但是由於李四擁有椅子的專利權，則擁有了椅子的“壟斷權”。
三、李四為什麽要申請椅子專利呢？
顯然李四花錢申請專利並不僅僅是想擁有名義上的壟斷權，而是為了生產和銷售椅子，從中獲得利潤，但是由於有凳子專利的存在，李四又不能生產銷售椅子，那李四申請專利還有什麽意義呢？
由於椅子坐起來更舒服，椅子的市場壹定會非常好，利潤壹定很可觀。此時，李四在想：我要是能生產銷售椅子壹定能獲得很好的利潤，可是由於有凳子專利的存在，我又不能生產椅子。張三也在想：椅子的市場和利潤壹定比我的凳子好，如果我能生產銷售椅子壹定能獲得很好的回報，可是由於李四有椅子的專利，我又不能生產銷售椅子。
張三和李四都在考慮，如果我們雙方合作，壹定會成功，如何合作呢？有這樣幾種方案：
1、張三授權許可李四使用凳子專利，即，李四可以生產椅子，李四支付給張三壹定的凳子專利使用費；
2、李四授權許可張三使用椅子專利，即，張三可以生產椅子，張三支付給李四壹定的椅子專利使用費；
3、張三李四進行專利交叉許可，即張三授權李四使用凳子專利，李四也授權張三使用椅子專利，這樣，張三既可以生產凳子也可以生產椅子，李四也既可以生產凳子也可以生產椅子。
當然還有很多其它的合作方案，無論哪種合作方案對張三和李四都是皆大歡喜，因為他們都能從各自的專利中獲得了收益，這樣專利的效益就顯現出來了。
這時，王五壹看椅子的市場那麽好，也想生產銷售椅子，可是由於凳子和椅子專利的存在，只好希望獲得張三李四的專利授權許可，可是張三和李四說：不好意思，凳子和椅子只有我們自己才能生產銷售，其他人壹概免談。王五只好幹著急，但是沒有辦法，因為自己沒有專利，沒有辦法去和別人談判，也沒有辦法向張三和李四那樣進行專利的交叉許可。
四、王五怎麽辦？
由於凳子和椅子的市場不錯，王五壹直想進入這個市場，可是卻得不到張三和李四的專利授權許可，王五該如何辦呢？也有辦法：
1、王五可以繼續在凳子和椅子的基礎上進行研究改進。比如，椅子只有靠背，如果我能繼續在椅子上增加扶手，變成了扶椅，這樣用戶會更舒服，王五可以申請扶椅的專利。繼續進行改進，如果把椅子的靠背改進成可以平放的，則椅子就可以變成多功能的躺椅，王五可以繼續申請躺椅的專利。
由於扶椅和躺椅的市場會很大，張三和李四如果想生產扶椅和躺椅，那麽王五就有了談判的籌碼，這樣，上面的故事又要重復了。
2、王五可以研究張三和李四的專利，進行避專利設計（design around）,比如，張三和李四的專利都是說凳子或椅子有四條腿，那麽我王五設計的凳子和椅子如果是三條腿則不侵犯他們的專利了。大家可以分析壹下，以下這些方案侵犯張三和李四的專利嗎？
總結：
1、專利的本意是保護發明創造，但是隨著市場的競爭，專利已經成為商業競爭的策略之壹，只有擁有專利，才能具有話語權。專利是壹種商業遊戲，如果沒有專利，可能連做遊戲的資格都沒有。
2、專利的作用除了保護自主創新成果外，還可以作為交叉許可及和別人談判的籌碼。
3、專利保護和避專利設計壹直是矛和盾的關系。如何最大可能的用專利保護自己的創新發明，避免他人的規避？如何想方設法的避開他人的專利？這壹對矛盾總是在不斷地促使我們開動腦筋，也正是有了這對矛盾關系才促使我們不斷地進行技術創新，所以，矛和盾雖為殊途，卻達到了同歸的目的。套用哲學上的壹句話：矛盾是事物發展的動力。