在此之前，篡位者很照顧君主和臣民的面子，並沒有做太多。比如偽君子王莽篡位後救了壹個聽話嬰兒的命，曹丕篡位後漢獻帝還活得好好的，但這壹切都隨著劉裕這個壞榜樣的出現而改變了。大家紛紛效仿，什麽都沒長出來。那個？玄武門之變？後來，李世民殺死了他兄弟的每壹個兒子。
按照這個邏輯，當清朝滅亡的時候，掌權者應該殺了溥儀，壹勞永逸，徹底斷了滿清的念頭。
但當時的情況不需要這麽做，也做不到。
(1)辛亥革命能在短時間內推翻清朝，除了孫中山及其追隨者的努力外，與清皇室審時度勢的退讓也有密切關系。當時掌權的玉龍太後眼光很好，盡管她的能力有限。她很清楚，大清滅亡只是時間問題，早點談判讓道，可以獲得更多籌碼。袁世凱是清朝的大臣出身，他不想被指責為漢奸。此外，南方雖然被革命黨占領，但滿族人在北方仍然占有很大的分量，比如後來主張復辟的張勛。
如果滿清皇室被燒了，還是會給革命帶來很大的麻煩。主動退位對雙方來說都是雙贏的結果。新政府答應保住皇帝的地位和安全，並給他400萬元。溥儀也信守承諾，退位了。
(2)改朝換代，殺前朝君主，不是中國人的專利。英國的查理壹世和法國的路易十六都死在中國人手裏。但進入20世紀後，政治倫理有了很大的提高，政治鬥爭的重點放在了權力的爭奪上，而不是追求對手的肉體消滅。中國雖然還處於轉型期，但革命觀念已經深入人心，世襲政權早已失去市場。哪怕是袁世凱這樣的高官，在稱帝後短短幾天就宣布下臺。
溥儀沒有孩子，能力非常有限。沒必要殺他。但北洋政府倒臺後，各路軍閥各有各的不可告人的目的，都不願意做殺害前朝皇帝的小人。從長遠來看，溥儀雖然被趕出了故宮，但從來沒有生命安全的問題。解放後，溥儀因與日本人合作被人民法院審判後入獄，直至1959年出獄。同時，前皇帝被判入獄在世界上是非常罕見的，新中國也不會殺他。
從普通人的角度來看，溥儀更像是壹個生錯了寶寶的倒黴孩子。皇帝的特殊身份不僅沒有給他帶來財富，反而讓他的生活壹團糟。如果他仍然冒著生命危險，那將是壹場悲劇。