1.訴訟理由
該案主要源於互聯網瀏覽器之爭。網景公司推出了壹個強大的
航海家網絡瀏覽器而出名。原本控制操作系統軟件市場的微軟占了先機
推出了自己的瀏覽器Internet Explorer(IE)for Navigator，並將IE與操作系統相結合。
Windows95捆綁在壹起銷售；再者，微軟還要求PC廠商購買Windows。
在操作系統時，不允許移除Windows軟件包中的IE，否則不允許向其出售Windows。
個人電腦制造商。美國司法部(DOJ)反壟斷司因此於10月20日起訴微軟，1997。
該公司利用其影響力壓制來自網景公司的潛在競爭，從而違反了美國的反山脊。
觸犯法律。
2.法律程序
根據美國司法制度，法院分為三級:地區法院、上訴法院和最高法院。地區法院受理訴訟，進行審判並作出判決。宣判後，原被告和被告都有權向上訴法院提出上訴。同時，壹審判決只有在中止執行請求提出並被駁回後，才能向上訴法院提起上訴。在上訴案件中，上訴法院將在聽取地區法院的判決後作出裁決。如果原被告雙方都不服，可以繼續上訴到最高法院。通常上訴法院和最高法院的審判時間約為1年。同時，在壟斷案件的審理中，可以以對國民經濟影響較大為由，將案件直接送最高法院，以縮短審理時間，減少上述影響。此時，最高法院的審理時間也將縮短至5 ~ 6個月。
就微軟壟斷案而言，該案壹審由美國哥倫比亞特區聯邦地方法院審理，壹審法官是聯邦地方法院的托馬斯·彭菲爾德·傑克遜(Thomas Penfield Jackson)。2000年6月7日，傑克遜法官對微軟做出壹審判決，責令該公司停止在Windows95的銷售中捆綁銷售IE瀏覽器，並命令微軟拆分為兩家公司:壹家負責操作系統業務，另壹家負責其他業務。微軟隨後提出了暫停執行的請求。13年6月，因暫緩執行被駁回，微軟上訴至上訴法院。上訴法院接受了微軟的上訴申請，但上訴法院也表示，如果最高法院直接受理此案，上訴法院的審理將自動終止。擔心大覺的美國司法部要求將此案直接提交最高法院。傑克遜法官於6月20日采納了美國司法部的意見，並將此案送交最高法院。同時，他還將對微軟商業活動的限制處罰推遲至9月5日。由於美國最高法院每年6月底至9月底休庭，案件最快於今年6月5438+10月開庭審理，因此最終判決可能在明年3-4月做出。
3.審判過程
3.1起訴
1995年，美國司法部與微軟達成協議，對該公司的市場行為進行監管。在這份反壟斷協議中，微軟同意在2001之前，其操作系統許可的授權不得包括使用其他微軟軟件的條件。1996年，網景公司向DOJ投訴微軟將其IE瀏覽器與Windows操作系統捆綁銷售。隨後，包括康柏、Gateway2000和美光電子在內的OEM廠商也向美國司法部提供證據，指控微軟強迫這些PC廠商預裝其IE瀏覽器軟件，作為預裝Windows95的先決條件。此外，微軟還將IE4.0與Windows98操作系統集成，使85%以上的PC使用微軟Windows系列操作系統，其IE將很快與Windows壹起占領瀏覽器市場。
因此，美國司法部於1997年10月20日向哥倫比亞特區聯邦法院對微軟提起訴訟，指控微軟違反了1995年與政府達成的諒解協議，其操作系統的IE綁定違反了反壟斷法，要求微軟試圖移除用戶桌面上的瀏覽器標識，並將對微軟處以每日1萬美元的罰款。美國還有20個州對微軟提起了同樣的訴訟(後來有壹個州撤訴了)。
3.2上訴法院駁回了哥倫比亞特區聯邦法官傑克遜對微軟發布禁令的請求。
1997 65438+2月，哥倫比亞特區聯邦法官傑克遜發布臨時命令，禁止微軟將Windows95與IE瀏覽器捆綁銷售。6月23日，1998，美國上訴法院駁回了哥倫比亞特區地方法院的判決，駁回了禁止Windows 95與Explorer捆綁銷售的禁令。州政府最初尋求在6月25日之前發布針對微軟的禁令，1998。結果微軟的Windows98操作系統在6月25日成功上市，沒有任何修改，IE瀏覽器與Windows98結合。
3.3開庭
1998 10 6月19日，壹起重大的跨世紀案件在美國哥倫比亞特區地方法院開庭審理，微軟和美國政府在法庭上開始了交鋒。雙方律師豪華，堪稱壹流律師。雙方律師面前擺著上千頁的文件。就連坐在大廳裏的觀眾，也是通常以“數億”計算金錢的信息巨頭。
為了讓庭審順利進行，傑克遜法官規定每壹方只能有12名直接證人和2名辯護人出庭。政府證人名單包括:網景公司總裁詹姆斯·巴克斯代爾(James Barksdale)；Java創始人、Sun Microsysterms總裁JamesGosling蘋果公司高級副總裁阿瓦德斯·特凡尼安等微軟還派了9名官員和首席執行官出庭作證。
法庭辯論開始了。原告壹針見血，指責被告壟斷行為；壹向叱咤風雲的微軟這次擺出了受害者的嘴臉，稱自己只是在完善和改進產品，並不是想控制全世界。原告問被告為什麽IE要集成到操作系統中？微軟辯稱，將瀏覽器集成到Windows 98中給消費者和軟件開發商帶來了便利，不僅不妨礙競爭，還促進了競爭。原告列舉了微軟利用Windows系列操作系統賺取高額利潤，比其他美國公司的平均利潤高出約5倍，從長遠來看不符合國家、消費者和競爭對手的利益。被告壹再強調，幹預高科技會損害整個新經濟。
在審判之前，比爾·蓋茨在由微軟產品的主要購買者參加的Gartner Group ITExpo'98論壇上對大約5000名公司信息技術經理說:“微軟正在捍衛創新的權利。”
3.4傑克遜法官公布了事實陳述。
1999 165438+10月5日，美國聯邦地區法院法官托馬斯·傑克遜(Thomas Jackson)就美國司法部指控微軟違反反壟斷法壹案發表了長達207頁的事實確認書。應該說，事實陳述的公布，只是意味著這場訴訟又向前邁進了壹步。確認函確認微軟在PC操作系統領域占據壟斷地位，並利用這種壟斷力量損害消費者利益，打擊競爭對手。它列舉了微軟“壟斷”市場的三大“罪狀”:
(1)操作系統市場份額巨大；
(2)其他企業難以進入市場；
(3)沒有商業操作系統可以替代Windows。
3.5壹審判決
2000年6月7日將被載入史冊。當日，美國聯邦地區法院傑克遜法官對微軟涉嫌壟斷案作出壹審判決。傑克遜法官判決微軟敗訴，責令該公司停止在Windows95的銷售中捆綁IE瀏覽器，並且不得將捆綁IE作為Windows95許可協議的先決條件。但法官駁回了司法部要求微軟每日罰款654.38+0萬美元的請求。
4.各方面的反應
4.1微軟公司
比爾·蓋茨總統發誓要對抗對微軟的指控，並抱怨政府不了解軟件制造業是如何運作的。他認為，微軟的目的是讓Windows變得更好，讓PC更容易使用每壹個新版本的Windows。需要用PC上網的是人，所以微軟在Windows中提供了瀏覽器，把上網瀏覽器作為操作系統的壹部分。如果微軟不給Windows添加與互聯網相關的功能，並迅速分發Windows的更新版本，將對用戶造成傷害。
4.2美國司法部
美國司法部反壟斷部門的壹名官員解釋說，美國反壟斷法並不禁止壹家公司天才形成的市場壟斷，而是禁止利用壹種產品的壟斷地位強行推銷另壹種產品。雖然微軟說IE和Windows是“集成”產品，但實際上是兩個獨立的產品。據透露，美國司法部還將調查微軟的其他市場行為，包括微軟對蘋果的投資。在過去的十年裏，美國司法部已經花費了6.5438億美元+0330萬美元對微軟采取法律行動。其中，正在進行的微軟反壟斷案耗資約700萬美元。
4.3其他公司
微軟壟斷案壹審裁決做出後，不言而喻，網景、Sun、甲骨文等微軟的老“敵人”興奮不已，就連與Windows操作系統競爭的新對手Linux操作系統廠商(如RedHat)也連連叫好。很多甚至和微軟有合作關系的小公司，顯然很高興微軟精神受挫。
網景公司:網景公司的員工在加州總部舉行了壹場慶祝派對。該公司認為，即使壹審判決的勝利是暫時的，對網景來說也是不尋常的。
PC廠商:壹審裁決似乎對PC廠商的正常業務沒有影響。問題的關鍵是價格，因為IE是作為Windows95的壹部分免費贈送的，使用NetscapeNavigator的許可費是5到10美元。分析師指出，PC制造商將繼續在電腦中加載IE，因為他們不想做任何冒犯微軟的事情。據戴爾電腦公司發言人說，他們將繼續支持Windows95和IE4.0。IBM將繼續在商用電腦上使用Navigator，在PC上選擇IE和Navigator。
微軟盟友:讓微軟傷心的是，康柏、Gateway2000、美光這三家微軟盟友這次居然向美國司法部作證。他們都向司法部證明了微軟是如何強迫？
當他們購買Windows95時，他們必須安裝IE4.0的細節，包括大量的電子郵件。
合同和其他文件。例如，在康柏提供給司法部的信件中，微軟的壹個
壹位副總裁明確表示，如果康柏不書面保證IE將完好無損地安裝，微軟將
停止向它銷售Windows95。Gateway2000和Micron也向司法部提供了類似的證明。
文字和證據。
5.與IBM反壟斷案的比較
微軟裏程碑式的反壟斷案讓人們想起了上世紀80年代IBM與美國司法部長達13年的反壟斷訴訟，他們關註的是微軟是否會遭遇與IBM在過去訴訟中同樣的慘痛經歷。
IBM反壟斷案的經過是:1969 1。美國政府開始對IBM進行徹底的反壟斷調查，並試圖將其拆分成幾家小公司。在這場審判的關鍵六年，也就是從1975到1980，IBM曾經傳喚了974名證人，壹次聘請了多達200名律師，閱讀了多達104400頁的法庭文本。在20世紀80年代初，當計算行業的未來從大型機轉變為PC時，這項調查不得不停止。政府在1982徹底放棄了這項調查，IBM PC也取代“深藍”主機成為市場新的主導力量。盡管如此，由於害怕引起司法部的註意，IBM還是不遺余力地避免了長期以來的壟斷形象。結果到了80年代中期，IBM的情況壹落千丈，公司開始了持續了差不多十年的財務下滑。
這兩個案例的相似之處在於，它們都發生在壹個快速發展的行業。IBM的案例生動地展示了僵化的司法行為與民營企業發展速度之間的巨大差異，IBM在試圖拆分公司時遇到了巨大的困難。同樣，微軟寧願政府采取其他懲罰措施，寧願糾正壹些行為，也想避免從根本上改變公司架構。但在6月10日，法官也宣布拆分微軟是唯壹的解決方案。
兩起訴訟最大的區別在於政治環境，這對微軟非常不利。專家認為，政府幾乎不可能放棄對IBM的訴訟。這是因為美國在20世紀70年代末和80年代初經歷的政治和經濟變化有利於大企業，這與目前的情況相反。目前美國政府支持小公司，所以非常註重維護自由競爭環境。
雖然目前很難預測微軟案的結果，但許多專家仍然認為，該案將使這個軟件巨頭拖上5年或更長時間，直到計算時代形勢的變化使政府不再擔心。專家指出，在洗碗機和鬧鐘都可以上網的後PC時代，微軟在PC市場的主導地位可能不再顯得惡性。分析師甚至擔心，與諾基亞這樣的無線巨頭相比，微軟的無線戰略還遠遠不夠成熟，因此當人們使用手機而不是臺式電腦上網時，微軟作為軟件公司的主導地位將逐漸喪失。
6.案件帶來的思考
6.1美國反壟斷法面臨新考驗。
與100多年歷史的美國反壟斷法相比，IT行業的歷史要短得多。但是IT行業的發展之快，應用之廣，對社會的影響之大，是其他行業無法企及的。其實從5月份打官司到現在才壹年半，1998，但是這壹年半的時間裏IT行業發生了很多變化。那麽，歷史悠久的反壟斷法在今天還能“普遍適用”嗎？美國的反壟斷法其實並不公正，涉及IT企業的案件已經有壹半以上結案了，比例太大了。而為什麽擁有全球民用飛機市場70%以上份額的波音公司能夠成功並購麥道，而且並購後的公司在美國民用飛機市場的市場份額遠遠超過了反壟斷的底線？原因很簡單。波音面對的是空客歐洲，而IT行業的反壟斷涉及的是美國國內企業，壹切應以國家利益為重。難怪有人擔心:沒有美國政府的引導，高科技產業發展日新月異。政府的幹預最終會傷害美國在世界經濟中的領導地位嗎？
6.2政府的作用
到目前為止，美國的高科技領域壹般都是自由競爭的，很少有規章制度。高科技的遊戲規則不同於傳統:首先，高科技市場的利潤率是逐漸增加而不是減少的，市場歡迎較小的公司在某些專業方面的壟斷；其次，對於高科技來說，關鍵問題是創新，創新是推動美國領先歐洲和日本的引擎。所以政府要正確對待壟斷，保證每家公司都站在同壹起跑線上。
6.3互聯網的反壟斷
互聯網是開放平等的。誕生之初就以享受信息為己任，與微軟氣質完全相反。互聯網為全世界的公司創造了壹個平等公平的競爭環境。無論公司規模大小，都是通過互聯網參與全球競爭。事實是，互聯網領域湧現出許多新興公司，使得通信行業非聯合化，從而有效提高了自由選擇和自由競爭的水平。雖然微軟涉足互聯網，不僅僅是為了賺更多的錢，更是為了滿足生存的需要；但由於微軟在互聯網的壟斷行為，本應公開平等，其他公司日子不好過，政府不得不站出來主持正義。所以不管這個案子結果如何，都會對互聯網的未來產生深遠的影響。
6.4對中國的啟示
沒有人能夠預測微軟壟斷案的最終結果，所以現在談論此案對中國軟件市場的影響還為時過早，但這並不妨礙我們在軟件產業與法律環境之間的問題上獲得壹些有益的啟示，因為軟件產業的發展與健全的法律環境之間有著密切的關系。制約中國軟件產業成熟發展的壹個重要原因，最根本的問題是中國十年來壹直沒有解決的盜版現象。所以最迫切需要的不是反壟斷法，而是如何用法律保護軟件知識產權，讓軟件開發者不再被盜版困擾。
其次，中國軟件企業面臨的最緊迫的任務是發展問題，即如何擴大規模。美國政府反對壟斷，是因為壟斷企業會壓制其他企業的創新創造力，從而阻礙行業的發展。中國面臨的情況與美國不同，中國的軟件企業還落後於國外，還沒有形成有活力的創新體系，也根本沒有達到規模。
此外，反壟斷立法的發展對現階段國內軟件產業的發展仍有其現實意義。隨著中國加入世貿組織的臨近，信息產品零關稅只是時間問題。屆時，除了《反不正當競爭法》之外，還需要反壟斷立法來充分保障中國軟件業在完全開放市場下的健康發展。如果說我們IT行業是上規模而非反壟斷，國內企業確實如此；但是在國內市場，目前最活躍的並不是我們自己的企業。所以，反壟斷立法對我們來說同樣意義重大。不管是誰，如果在市場上形成壟斷或者事實上的壟斷，阻礙了技術創新，就應該成為反壟斷的對象。
總結:
在微軟這件事上，美國司法部長說得很清楚，他們的目的不是支持。
網景公司或其他任何在瀏覽器軟件上與微軟競爭的廠商都沒有試圖支持Sun或其他任何公司。
在操作系統上與微軟競爭的廠商只是想維持壹個公平的競爭環境。公平競爭是
美國商業精神。保護公平競爭也是微軟反壟斷案帶給我們的最大啟示。
展示。
附:微軟壟斷案大事記
1990
美國美國聯邦貿易委員會(FTC)涉嫌將操作系統和應用軟件與微軟捆綁銷售。
調查違反競爭的市場行為。
1993
聯邦貿易委員會結束調查。美國司法部(DOJ)開始接手調查。
1994
微軟和DOJ就監控微軟的市場行為達成協議，微軟同意在2001使用。
之前，操作系統許可證的授權不得包括使用其他微軟軟件的條件。
1995
美國地方法院法官斯坦利·斯波金拒絕簽署1994達成的協議，稱
為這項協議做得還不夠。美國上訴法院推翻了斯波金的決定。
聯邦地區法院的托馬斯·傑克遜法官批準了1994的協議。
DOJ說，調查將繼續進行。
1996
網景公司向DOJ投訴微軟使用不公平和非競爭手段開發其IE頁面。
瀏覽器。網景公司還指控微軟向沒有Navigator的電腦制造商出售Windows95軟件。
微軟否認了提供3美元折扣的指控。
1997
德克薩斯州開始對微軟在互聯網上的商業行為進行正式的反壟斷調查。不久
馬薩諸塞州也開始了類似的調查。
65438年6月+10月，DOJ認為微軟違反了1995年6月的法院命令。如果微軟繼續違反它，
DOJ要求法院每天對微軟罰款6.5438億美元。
65438+2月，傑克遜法官發布臨時命令，禁止微軟將Windows95與IE瀏覽器進行對比。
約束
1998
18年5月，美國司法部和19個州對微軟違反《反壟斷法》提起訴訟。
起訴並指控微軟利用其壟斷地位阻止來自網景的潛在競爭。
6月，聯邦上訴法院推翻了傑克遜法官在1997年底發布的命令。上訴法院承認
微軟將IE和Windows98結合使用並不違法。
8月29日，美國司法部正式指出微軟的掠奪性和壟斷性商業行為。
控制。指控包括微軟強迫芯片制造商英特爾排除其競爭對手網景公司的軟件；微軟龔
公司操縱其Windows操作系統，使其不能與競爭對手的操作系統存儲在壹起；微軟試圖與蘋果合作。
水果公司瓜分音像市場。
10，微軟涉嫌壟斷案正式立案。
10 6月19日，微軟反壟斷案正式開庭。網景公司首席執行官吉姆·巴克斯代爾
出庭作證
10年10月27日，美國司法部展示了數百件展品。AOL的證人首先出現在法庭上，他說
AOL選擇微軟的IE作為其瀏覽器是因為微軟的巨大誘惑。同壹天，蘋果公司證書
人們出現在法庭上，提供了微軟故意制造bug幹擾QuickTime的證詞。
165438+10月8日，微軟壟斷案第三周焦點轉向軟件“bug”，微軟首次對簿公堂。
在世界上占上風。蘋果證人Tevanian公開承認，他無法證明微軟有意制造bug。
幹擾QuickTime的證據。
113年10月13日，美國司法部提出新的證詞，認為微軟捆綁IE並不是壹種進步。
165438+10月23日，AOL和Netscape可能合並的消息成為微軟反壟斷案中爭論的焦點。
點。
165438+10月24日，微軟向外界發表聲明，針對它的反壟斷訴訟應該結束了。要求
兩個主要競爭對手AOL和Netscape將合並，這使得政府對微軟的訴訟已經不攻自破
毫無意義。
65438年2月2日，微軟官司進入第七周，孫公司的證人也是Java發明的。
太陽公司副總裁首次出庭。
1999
3月，傑克遜要求雙方達成協議。
4月初，微軟內部有報道稱，它將利用反壟斷案的剩余時間與政府達成和解。
解決協議。面對微軟的和解，政府反應冷淡。
4月27日，IBM高層公開表示，微軟已經拒絕向IBM提供Windows。
威脅，並說他會出庭作證。
4月28日，法庭公開了超過65，438+00，000頁的關鍵證詞。
1年6月，法院調查開始，微軟案重審。
6月8日，微軟壟斷案重新開庭壹周，由IBM的加裏·諾裏斯(Garry NOrris)擔任控方。
最新的證人出庭了。
16年8月，微軟向外界宣布，采取本次訴訟中的76天調查。
Certificate充分證明了消費者在微軟和網景的瀏覽器競爭中獲益。原告梅方
中國司法部和19州表示，有足夠的證詞和證據表明微軟在個人電腦操作系統中。
壟斷行為被用於該領域。
8月27日，美國政府對微軟總裁的證詞提出質疑，他們向法院提交了這份文件。
壹些文件包括蓋茨在1995年中期寫的壹些備忘錄。
165438+10月，傑克遜法官任命上訴法院的理查德·波斯納法官為調解員，在微軟與政府合作。
尋求政府間的庭外和解。
165438+美國時間10月5日18: 30，美國聯邦法官托馬斯·彭菲爾德·傑克遜在
式發表了壹份長達207頁的“調查報告”，認定微軟存在壟斷。
165438+10月9日，美國19個州的總檢察長表示，無論下壹任總統或總檢察長是誰，如果
如果有必要，19個州政府將把這壹劃時代的訴訟提交給最高法院。
在2000年
5438年6月+10月，蓋茨辭去微軟CEO職務，微軟總裁史蒂夫·鮑爾默(steve ballmer)擔任CEO。
3月25日，在傑克遜法官宣布案件截止日期之前，微軟向政府律師發送了壹封信。
和解計劃的傳真。政府消息來源稱，這份傳真缺乏創意和實質內容。
4月2日，調解員波斯納法官宣布，他的和解努力已經失敗。
4月4日，傑克遜法官認定微軟違反了反壟斷法。
4月5日，傑克遜法官在與原被告的律師會面後宣布，將在60天內對此案做出決定。
裁決。
4月28日，DOJ和19個州的司法部長提議將微軟壹分為二。壹家公司負責運營。
系統，對方負責其他業務。蓋茨將世界首富的桂冠讓給他的老對手甲骨文。
公司首席執行官拉裏·埃裏森。
10年5月，微軟為了避免公司解體，提出自律。這些包括:允許PC
制造商在Windows啟動時有更多的控制權，並分發帶有隱藏IE瀏覽器的Windows版本。
本。
5月24日，傑克遜法官透露，他傾向於將微軟拆分為三部分，並在5月要求原告。
26日提出了最終的處罰方案。
5月26日，DOJ建議將微軟壹分為二。
6月7日，傑克遜法官下令將微軟壹分為二:壹家公司負責操作系統業務，
另壹家公司負責其他業務。
13年6月，微軟因暫緩執行被駁回，向上訴法院提起上訴，上訴法院予以受理。
微軟的上訴申請。
6月20日，傑克遜法官采納了美國司法部的意見，將此案送交最高法院。
同時，對微軟商業行為的限制被推遲到9月5日。