首先，(問題2)“員工離職後，期權自然失效”的說法，取決於當時簽訂的期權協議是如何規定的。如果協議沒有明確說明離職後期權失效，那麽就不能說離職後期權失效。妳不能只相信對方律師的話。
其次，(問題1)理論上來說，如果期權按照約定的時間在上市基準日之後仍然有效，那麽期權理論上是有效的，即上市後仍然可行。但是，如果期權不能在上市前解決，公司可能不會上市。根據期權數量的不同，會不同程度地影響公司上市。壹方面，無法確定初始發行的發行量；另壹方面，如果有多個選項，則無法確定現有控股股東和實際控制人的控股或控制地位。(單純舉這兩個例子可能會帶來其他問題。)其中壹個決定性的方式是通過收購收回期權，這是妳之前的公司在做的事情；二是在期權數量較少的情況下，期權持有人作出行使或不行使權利的承諾，以確定股票流通和明確股權結構。所以從實際的角度來看，大部分公司不被收購、不做承諾是無法上市的，妳也無法獲得股票上市後流動性溢價帶來的資本收益。
最後，(問題3)如果妳看好公司上市的成功率，建議妳現在就行權，但公司現有股東可能不希望妳分享上市後的豐厚利潤。如果妳的股權比較大，那麽妳的行權會對上市產生壹定的影響。如果妳不看好公司上市的成功率，那麽我建議妳接受對方律師的條件，以對方給出的價格取消期權。如果妳的股權比較大，妳可以提出壹個妳能接受的更高的價格，但是更低的比例很可能不是談判的主動權。如果妳選擇不做承諾，那麽公司可以大膽的選擇，就是違約~然後公司召開股東會(如果金額小，不會觸發股東會邊界，董事會可以解決)，承諾違約賠償，可能沒有現在給妳的多。只要解決方案能夠解決股東出資和股權結構確定的問題，那麽就可以滿足上市條件。雖然有被證監會打死的可能，但總比不解決好。就看主辦方怎麽看這個問題了。
妳這個問題很有意思，但是如果我是保薦人或者輔導機構，我給企業的建議也壹定是還期權。如果妳的比例不大，又不想和公司對抗，那麽最好的選擇就是馬上行使權利或者按照對方律師說的去做~因為行使權利有壹定的風險，對方也不太可能同意，如果我是妳，我大概會選擇按照律師說的去做。
答案模糊，請參考全文第壹句~