(壹)為什麽會出現這樣的公司僵局狀態？原因在於以下幾個方面:
1.客觀來說，法律制度的完善存在問題。此外，公司制度是舶來品，制度實施時間短，人們對公司了解甚少，對公司存在問題的認識，文化傳統的差距等客觀原因，使立法執行和適用過程中，各種關系特別是利益關系不能正確處理，制度建設思路考慮不周；
2.主觀上是股東之間對問題認識的差異，或者對利益和責任的態度不壹致，比如決策、權利的行使、利益的分配等等。我們知道，公司的基礎是合資(壹人公司和國有獨資公司除外)，這也是公司的法律特征。公司僵局的出現主要是由於其最初設立時的前期考慮不周，輔以後期的變動。
之所以如此，是因為設立時過多考慮了美好的未來，對實際經營過程中可能影響公司發展的不利因素考慮不足，股東之間對自身短板的相互認知較差，從而埋下隱患。這就好比兩個人在戀愛過程中，只看到對方的優點和缺點，往往忽略了缺點。當他們結婚後，他們的本色就出現在現實生活過程中。這時候他們的態度要麽妥協，要麽解散，要麽還有其他不好的結局。
由此，應提前考慮的事項(尤其是公司成立後如何應對決策、資金、人員、利益分配等方面的不利局面等。)都遮遮掩掩，壹切都以君子之態對待。協議草案文本粗糙簡單，尤其是章程作為公司憲法地位的表述更為粗糙。另外，現實生活中公司登記機關推薦的所謂格式文本填寫，不僅簡單，而且單調，無法提前預見公司事務的實質。
其次，在利益分配、權利控制和制度設置上存在形式上的平等，導致權利和約束機制實質上的平衡，從而為僵局創造了先天不足的土壤條件(當權利過寬時，這個問題就不存在了)。再有就是人們的大局意識，妥協，共同發展和民主，過於強烈的權力欲，獨斷專行和家長式作風，最終發展成激烈的對抗，互不相讓，互不相讓。
最後，在制度安排上，制約機制不完善、不到位，救濟保障機制缺失，以至於出現問題時無法解決，或者找不到解決辦法，沒有辦法處理，導致僵局，難以解決。
(二)公司僵局的主要類型有:股東、董事、股東與董事、股東與監事、董事與監事、高級管理人員。
(1)股東大會陷入僵局。股東之間的情況主要發生在股東大會期間，表現為表決權。導致無法形成決議，也無法召開會議，而這些會議決議對公司的經營有重大意義，尤其是重要的人事安排，如董事、監事、經理、財務主管等。
(2)董事之間的情況表現在董事會的召集和表決機制上。董事會召集不了，會議開不了，決議做不了。公司運營中的人財物等事項無法落實，無人負責。
(3)股東與董事之間，董事權利過於寬泛，制約機制較差。董事前途沒辦法處理，董事不服從。
(4)董事與監事的僵局主要在於監事權利過大，肆意幹預公司事務；
(5)高級管理人員中存在的問題是授權較大，懲戒責任不明確，不遵守股東會和董事會的決定，無法制約；
(6)其他事項，如死亡或喪失管理能力(疾病、限制人身自由等。)壹人公司或少數公司的股東，繼承人不繼承(《公司法》第76條規定可以繼承，非強制)，多人公司股東出資懸殊，部分股份只是象征性的。當大股東失去管理能力，想要退休，小股東由於某些原因不願意參與管理或者對管理不熟悉。
(3)公司僵局的性質是什麽？我們知道，公司的本質基本上是平等主體之間意思自治的產物。公司僵局的發生是股東權利的行使。它最終需要解決的是權利的重新劃分和重新確定。結果無非是公司解散，股東退出，或者相互妥協維持現狀。僵局的性質屬於平等主體之間權利行使的民事法律方面，應當屬於民事法律調整的範圍，可以列為民事違約的範圍。
法律依據:《公司法》第72條
“有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股份。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應書面通知其他股東同意其股份轉讓。其他股東自收到書面通知之日起30日內未答復的，視為同意轉讓。