●馬航事件遇難者家屬可向商業保險索賠，責任賠償。
●無論是出發地、經停地、目的地，還是承運人住所地，遇難者家屬都可以選擇作為起訴地。
●如果事故原因不明，家屬可以行使特別提款權，獲得特別提款不影響責任認定，事後繼續追加賠償。
馬航MH370航班3月8日失聯至今已30多天。目前，黑匣子搜索正在進行中。
3月24日，馬來西亞政府宣布，飛機在南印度洋墜毀，無人生還。為馬航事件遇難同胞家屬提供法律支持，成為我們法律工作者共同努力的目標。4月10日，在中國消費者權益保護法學研究會主辦的馬航事件賠償責任專家座談會上，與會專家學者就馬航事件的責任主體、索賠程序、適用法律、賠償標準等問題發表了意見。
質疑1
責任主體:妳向誰索賠？
馬航遇難者家屬應該向誰主張權利？馬航、馬來西亞政府、保險公司、美國波音公司還是目前被“假設”懷疑的劫機者？
中國消費者權益保護法研究會會長河山表示，從目前的情況來看，黑匣子還沒有找到，法律責任主體是馬航。如果找到了黑匣子，確認有人劫持或者安放了炸彈，那麽就有相對的責任人。如果是飛機質量問題，美國波音公司也有壹定責任。即使發生自然災害和危險的飛機運行，馬航也不能免責。
國家檢察官學院教授周啟華認為，鑒於無法確定事件是由自然災害、機械故障還是蓄意行為導致，馬航應該是事件的第壹責任人，遇難者家屬可以向馬航索賠。
中國政法大學教授吳燕萍也認為，馬航應該承擔賠償責任。飛機是意外失蹤還是政治失蹤，因為事實還沒有查清，現在還無法下結論。如果是出於政治原因，那麽國家會出面和馬來西亞談判。如果是意外，可以通過訴訟解決。馬來西亞總理宣布飛機墜毀在南印度洋，乘客無生還可能。如果我們承認這個結論，就承認飛機出了事故，可以向馬航提出索賠。因為馬來西亞已經宣布飛機墜毀，人死亡，馬航應該承擔相應的賠償責任。
北京市西城區法院高級法官馮認為，如果有證據證明並確認飛行員劫持飛機，或者飛行方有其他過錯，除了正常的保險理賠外，航空公司和相關責任方還將面臨人身傷害的理賠。此外，出差的人還可以獲得出差報銷。
中國青年政治學院副教授張艷芳認為，馬航應該為欺詐行為承擔責任。作為承運人，馬航應該及時向家屬披露信息，但馬航“知不報”，失去了最佳搜救時間。對於這種加重過錯行為，也要追究責任。事實查明後，可以向馬航索賠勒索賠償。
有學者認為，馬來西亞政府也有不報信息的責任，但政府能否成為民事賠償的主體，涉及壹些前沿的國際法律問題，需要深入研究。
“馬航事件中存在三種法律關系:乘客與馬航之間的運輸合同關系，馬航與飛機制造商美國波音公司之間的關系，以及乘客、馬航與各自保險公司之間的商業保險合同關系。不同的法律關系有不同的責任。”對外經濟貿易大學教授徐海燕認為，就運輸合同關系所產生的法律問題而言，南航CZ748與馬航之間存在合同關系(馬航MH370航班與南航CZ748為* *專屬航班)。南航在馬航事件中的角色是什麽，是否承擔連帶責任，值得思考。
全國人大常委會法工委經濟法室原主任魏表示，我們應該拓寬視野，梳理壹下馬航事件發生的幾種情況的原因，每種情況會出現什麽問題，誰來負責，如何為遇難者家屬索賠，以獲得最大利益。
提問2
索賠程序:有哪些比較便捷的方式？
如何用相對便捷的程序維護被害人家屬的合法權益，是學者和從業者都在考慮的問題。
“馬航事件遇難者家屬可以從商業保險和責任賠償中索賠。”馮說，索賠應註意以下問題。
第壹，保險公司。除了侵權責任賠償，在保險理賠方面，客機中的中國公民在國內或者國外投保的，應當按照保險合同約定的保險金額進行理賠。當然要註意保險公司提出的免責條款，根據保險合同的內容和法律的相關規定來確定免責條款是否適用。如果馬航事件最終被認定為恐怖襲擊，根據相關免責條款，保險公司不承擔賠償責任。
第二，管轄權問題。根據我國《民事訴訟法》第二十七條規定:“因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由被告始發地、目的地或者住所地人民法院管轄。”就馬航事件而言，如果妳向國內保險公司投保，我們法院有權對其行使管轄權，家屬可以選擇在我們法院起訴。
第三，訴訟時效。遇難者家屬應在飛機抵達之日起兩年內提起責任訴訟。但是，保險法的訴訟時效不同。人壽保險受益人向保險人索賠的訴訟時效為五年。如果馬航事件原因無法查明，可以適用《蒙特利爾公約》。如果調查結果認定是航空公司的責任，則不能適用《蒙特利爾公約》。如果能查出波音公司有責任，可以根據美國判例法通過司法程序解決。
如何選擇起訴地點？徐海燕指出，“我國民事訴訟法第27條和第265條都是關於案件管轄的，蒙特利爾公約第33條也明確規定了起訴地。概括地說，航班的出發地、經停地和目的地，以及承運人的住所地、航空公司所在地或者設有公司代表處的國家，都可以作為起訴地。”對於中國乘客家屬來說，最簡單便捷的方式就是在中國提起訴訟，基礎是馬航在中國有代理機構。由於人數較多，家屬可以委托律師組成律師團。
張艷芳說，如果旅客在某地從事經營活動，可以在其經常居住地提起訴訟，即以其經營場所註冊地為最終居住地。也許是加拿大，也許是英國，目前還不確定，這些可能性都需要壹壹厘清。
遇難者家屬在主張權利時，需要註意哪些程序？周啟華建議，受害者家屬申請賠償的程序分三步走。第壹步，家屬要去乘客買票的地方索要機票單和航空保險單，然後拿著馬來西亞政府關於飛機墜毀，人死亡的聲明，寫下賠償意見，送交有管轄權的法院。第二步，家屬要找到馬航或其代表與馬航進行協商，最好是集體協商，或者通過選派代表進行協商，或者由國家相關部門配合代表進行協商，從而解決這壹步的賠償問題，因為手續少，費用少，賠償多。第三步，如果家屬對馬航支付的賠償金額不滿，可以向法院提起訴訟。向法院提起訴訟前，必須向被害人住所地基層法院提出申請，宣告被害人死亡或者失蹤。
提問3
適用法律:如何選擇更有利
跨國索賠除了選擇在哪裏起訴，還需要選擇哪個國家的法律，適用哪些法律。
中國消費者權益保護法研究會常務副會長曹三明表示，起訴地點的選擇取決於哪裏的賠償標準更高，哪裏的法律更有利於維護受害者家屬的利益。
河山表示，根據國際私法原則，選擇起訴地和適用法律的空間很大。可以選擇航空公司的目的地法和貴國住所地法，但適用我國法律的選擇和賠償金額是有限的。馬來西亞這幾年發展很快，薪酬應該普遍高於中國。
“馬航事件非常特殊和復雜。在賠償過程中，至少合同法、航空法、民事訴訟法、國際私法以及各種國際公約，尤其是蒙特利爾公約，需要特別註意法律的適用。”吳燕萍提醒道。
金杜律師事務所律師朱元元表示，根據中國民用航空局《國內航空運輸承運人責任限制規定》，目前國內空難賠償法定限額僅為40萬元，這成為遇難者家屬索賠的最大不利因素。有關部門應盡快修改相關規定，取消空難理賠上限，完善相關制度。
張艷芳說，如果飛機最終決定在澳大利亞降落，或許澳大利亞的賠償金額比馬來西亞高得多；如果查明事故原因是波音777的故障，美國的賠償當然會高於馬來西亞。在理想狀態下，選擇便捷的起訴地，適用高賠償標準的法律，無疑會得到最大的利益保護。然而，跨國訴訟的地理障礙、語言障礙和高昂的訴訟成本也不容忽視。
張艷芳表示，在確定起訴地點和適用法律後，如果選擇在馬來西亞或澳大拉西亞起訴(如果飛機被確定為最後降落地點)，考慮到訴訟成本較高，遇難者家屬可以采取集體訴訟，這樣可以降低訴訟成本。
集體訴訟更方便嗎？曾代理法國空難中遇難的9名法國公民家屬索賠的朱元元表示，華航遇難9名中國乘客很難，借鑒歐洲壹些發達國家家屬的集體索賠，爭取發達國家對我國乘客的賠償標準。在馬航事件中，中國遇難乘客家屬以“抱團取暖”的方式應對異地起訴和復雜的司法程序，是更好的選擇。
提問4
賠償標準:壹刀切還是差別化？
張艷芳說，根據蒙特利爾公約，如果事故原因不明，家屬可以行使特別提款權，要求賠償約654.38+0.08萬元，解決暫時的困難。馬航完全有能力支付這筆賠償，因為商業航空每架客機至少有654.38美元+0.5億美元的責任險。如果責任保險分攤，如果這架飛機上有300人，每個人至少有500萬美元的賠償。“除了人身損害賠償，還有財產損害賠償。每個受害者都托運了行李，根據蒙特利爾公約第22條第2款，也應該有1.08萬美元的賠償。”
吳燕萍說，當事件查明，責任界定清楚後，馬航應繼續在特別提款權的基礎上支付。家屬行使特別提款權後，不影響最終問責，獲得特別提款不影響事後繼續賠償。
據與會專家介紹，馬航保險相關消息顯示，MH370機身險的責任限額為6543.8美元+0億，綜合責任險為6543.8美元+0.7億5千萬。事後賠償除了SDR，還可能包括人身傷害賠償、保險賠償、公差賠償、行李賠償等。根據不同國家法律的賠償標準，最終的賠償會有所不同。
每個受害者的賠償標準都壹樣嗎？朱元元介紹了歐洲內陸國家索賠的考慮因素。她說，法國、德國等國在理賠時大概會考慮以下因素:壹是受害者當時的收入，同時考慮他們的工作年限和未來可能的收入水平。二是災民個人收入，以及物價上漲、經濟發展等因素。第三，遇難者家屬有老有少？也要根據家庭所在地的生活水平來衡量，比如養老人、老婆、孩子要花多少錢。
“另外，國外比較成熟先進的做法是，如果找到黑匣子，或者有大量信息泄露的情況下，找專門的實驗室做航空模擬，模擬飛機是怎麽飛的，然後確定事故可能發生在哪裏，確定航空公司和飛機制造商是否承擔責任，承擔多少責任。這些飛行模擬實驗將為談判桌上增加非常大的籌碼。”朱圓圓說，確定黑匣子的下落，獲取黑匣子的數據，可能比我們想象的更重要。