壹是明確行政訴訟受案範圍的邊界，既要解決“立案難”的頑疾，又要防止濫訴現象。排除法進壹步明確了行政訴訟的受案範圍，規定不產生外部法律效力的行為、程序性行為、協助執行、內部層級監督、處理信訪等五種行為不可訴。
二是總結行政訴訟管轄改革成果，既要解決“主客場訴訟”問題，又要遵循“兩個便利”原則。司法解釋進壹步明確了跨行政區劃法院管轄改革以及需要履行的程序。鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件，應當執行行政訴訟法第18條第二款的規定。
此外，為解決司法實踐中個別當事人利用管轄權異議制度幹擾行政訴訟的問題，《解釋》明確規定了管轄權異議處理程序制度。
第三，是明確界定當事人的資格，既暢通救濟渠道，又保證有限的司法資源發揮最大效益。為確保有限的司法資源得到充分利用，《解釋》明確規定了原告的訴訟主體資格:行政行為相對人和與行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織有權提起訴訟；
在行政訴訟被告方面，明確了開發區管理機構及其職能部門、村委會和居委會、事業單位、行業協會的被告資格。
第四，完善行政訴訟證據規則，既要努力還原客觀真實，又要堅持程序正義的導向。行政機關在行政程序取證中處於優勢地位。為確保“官”與民在訴訟程序中處於實質上的平等地位，對非法證據排除規則進行了解釋和細化，明確了當事人的出庭義務和被告造成損害的舉證規則。
五是全面實行立案登記制，既保障當事人的合法訴訟權利，又保證起訴符合法律規定。實行立案登記制後，壹些不符合起訴條件的案件未經必要審查就進入訴訟程序，導致案件激增。
為全面落實立案登記制，《解釋》在檢察官提交必要起訴材料的義務、人民法院的審查權和解釋義務、復議案件的起訴期限、行政機關不履行告知義務案件的起訴期限等幾個方面作出了明確規定。
六是規範審判和判決程序，既要保證案件公正審判，又要註重提高訴訟實效。行政訴訟法規定的審判和判決程序不僅要求審判的實體公正和程序公正，還要求行政訴訟的實際效果。司法實踐中，個別當事人的行為損害了訴訟的嚴肅性，部分案件的裁判標準和規則不統壹，影響了司法的權威性。
據此，對濫用申請回避權的法律後果、拒絕陳述的法律後果、確認無效的判斷規則、同壹過錯的賠償責任和不作為責任進行了說明。
七是規範行政機關負責人出庭應訴，既要體現行政訴訟的嚴肅性，又要保證行政爭議的實質性解決。
為進壹步推動行政機關負責人出庭，保障行政爭議的實質性解決，《解釋》適度擴大了行政機關負責人的範圍，明確了行政機關負責人應當出庭的情形和行政機關負責人不出庭的說明義務，明確了“行政機關工作人員”的含義和負責人及相關工作人員不出庭的不良後果。
八、是實行復議機關作為被告的制度，既要強化行政復議的監督職能，又要註重解決現實糾紛。為強化行政復議的監督職能，新行政訴訟法明確規定，行政復議機關維持原行政行為，復議機關為被告。
在強化行政復議機關監督職能的前提下，為保證爭議的真正解決，明確解釋了復議決定中維持原行政行為的概念，復議機關應與被告在法律、舉證責任和裁判規則上壹致。
九是細化規範性文件附帶審查，既依法維護合法行政規範性文件的效力，又防止違法條款進入實施過程。司法機關有權在行政訴訟中對規範性文件進行附帶審查，這是新行政訴訟法的制度創新。
對於法律規範性文件，人民法院應當作為行政行為的執法依據；違法的規範性文件不得作為行政行為合法性的依據。為此，對規範性文件制定機關的權利、規範性文件審查的具體方式、違法規範性文件的處理方式、規範性文件審查的審判監督程序等進行了說明和明確。
擴展數據
行政訴訟法修改十大亮點；
壹是修改了立法目的，刪除了維護行政機關行使職權。
第二，明確行政長官出庭制度，告別“告官不見人”的歷史。
第三，擺脫地方行政幹預司法審判，實行跨區域審判。
四、復議維護* * *同申訴，督促行政機關履行法定職責。
五、起訴期限延長至六個月，以更好地保護原告的上訴權。
六、擴大訴訟審查範圍，以下規範性文件可附審查規則。
七、壹些行政案件可以調解，為社會穩定大局服務。
八、明確行政附帶民事訴訟，徹底了結糾紛。
九、建立公告制度，督促行政機關履行相關職責。
十、建立簡易審判程序，高效便捷解決糾紛。
參考資料:
建湖縣人民政府——行政訴訟法修改十大亮點分析
參考資料:
中國法院網-最高人民法院發布行政訴訟法司法解釋提高司法效率